пр. № 1-кс/759/7772/25
ун. № 759/29221/25
08 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025110000000502 від 18.06.2025 про продовження строку дії обов'язків стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,-
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що 05 березня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 21 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи на меті незаконне збагачення, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів у потерпілого ОСОБА_9 .
Так, 05 квітня 2025 року орієнтовно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знаходячись в невстановленому транспортному засобі червоного кольору біля розважального закладу «ПАБ», яке розташоване навпроти четвертої школи в м. Березань, Київської області, побачивши ОСОБА_9 , який підійшов до автомобіля, та, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, вийшли з транспортного засобу, після чого ОСОБА_7 наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_9 , одразу після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 штовхнули його на землю, стоячи біля лежачого на землі потерпілого та не даючи йому встати, почали висловлювати вимогу щодо надання їм грошових коштів без зазначення конкретної суми за нібито існуючий конфлікт. На відповідь потерпілого щодо відсутності на даний момент у нього грошових коштів вони повідомили, що знайдуть його наступного дня.
06 квітня 2025 року, орієнтовно о 8 годині ранку, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , прибули на невстановленому транспортному засобі сірого кольору, марки «Фольцваген» за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, буд. 132, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_9 , покликали останнього до себе та почали вимагати грошові кошти в сумі 15000 грн за нібито виниклий конфлікт, який мав місце 05 квітня 2025 року, при цьому погрожували, що у разі не надання їм грошових коштів його будинок, де він проживає зі своєю матір'ю можуть спалити, при цьому погрожували застосуванням фізичної сили. У зв'язку із тим, що ОСОБА_9 сприйняв погрозу реально, побоювався за своє здоров'я, та знищення майна, повідомив, що віддасть грошові кошти 8-9 квітня 2025 року.
08 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , на виконання єдиного злочинного умислу, бажаючи завершення реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон потерпілому ОСОБА_9 та запитав, коли останній віддасть їм грошові кошти, які винен за обставини, які відбулися 05 квітня 2025 року, на що потерпілий повідомив, що не отримав ще заробітну плату.
Після чого, 08 квітня 2025 року у вечірній час, більш точний час досудовим розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, на невстановленому транспортному засобі сірого кольору, марки «Фольцваген», прибули до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , покликали останнього та наказали присісти в зазначений автомобіль, де повідомили, що сума неіснуючого боргу складає вже 20 000 гривень, у зв'язку із затриманням її віддачі.
09 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , бажаючи завершення реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, надіслав смс-повідомлення з невстановленого номеру мобільного телефону потерпілому з номером банківської картки: НОМЕР_2 , який належить останньому. У подальшому, 09 квітня 2025 року о 15 годині 27 хвилин, ОСОБА_9 надіслав на зазначену банківську карту грошові кошти у сумі 20 000 гривень, під острахом можливої реалізації погроз, які йому озвучували раніше.
Окрім того, 20 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи на меті незаконне збагачення, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів у потерпілого ОСОБА_9 .
Так, 20 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_7 , приїхали на пляж біля озера в м. Березань Київської області, де на той час перебував ОСОБА_9 , вийшли з транспортного засобу, підійшли до останнього, нанесли удар по потилиці потерпілому, після чого заштовхнули його у зазначений транспортний засіб та поїхали у невідомому напрямку.
У подальшому, через деякий час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , привезли ОСОБА_9 до останнього, а саме на територію покинутої будівлі у м. Яготин Київської області, адресу якої досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, де ОСОБА_10 почав залякувати ОСОБА_9 , погрожуючи фізичною розправою, наніс йому декілька ударів, більше двох, в область грудної клітини та повідомив, що той винен йому 10 000 грн за неіснуючий борг, зокрема й за те, що вони були вимушені його везти на автомобілі, окрім того погрожував негативними наслідками у разі його звернення до правоохоронних органів.
Після чого, через деякий час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_7 , привезли ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 погрожував йому фізичною розправою у разі, якщо працівникам поліції стане відомо про обставини та події, які стались із ним, а також щодо вимоги у останнього передачі 10 000 грн.
Так, 20 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою незаконного особистого збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи на меті отримання грошових коштів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел на викрадення людини, з корисливих мотивів, а саме потерпілого ОСОБА_9 , з метою подальшого вимагання у нього грошових коштів.
Так, 20 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого викрадення людини, з корисливих мотивів, на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_7 , приїхали на пляж біля озера в м. Березань Київської області, де на той час перебував ОСОБА_9 , вийшли з транспортного засобу, підійшли до останнього, нанесли удар по потилиці потерпілому, чим спричинили йому фізичні страждання та подолавши таким чином здатність до опору, після чого заштовхнули його у зазначений транспортний засіб та поїхали у невідомому напрямку, таким чином його викравши.
У подальшому, через деякий час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , привезли ОСОБА_9 проти його волі до останнього, а саме на територію покинутої будівлі у м. Яготин Київської області, адресу якої досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, де ОСОБА_10 почав залякувати ОСОБА_9 , погрожуючи фізичною розправою, наніс йому декілька ударів, більше двох, в область грудної клітини, та повідомив, що той винен йому 10 000 грн за неіснуючий борг, зокрема й за те, що вони були вимушені його везти на автомобілі, окрім того погрожував негативними наслідками у разі його звернення до правоохоронних органів.
Після чого, у той же день, (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_7 , привезли ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 погрожував йому фізичною розправою у разі, якщо працівникам поліції стане відомо про обставини та події, які стались із ним, а також щодо вимоги у останнього передачі 10 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2025 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В подальшому, ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави у визначеному розмірі.
Так, на ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.01.2026.
Строк покладених обов'язків на ОСОБА_4 закінчується 12.12.2025, але досудове розслідування не може бути завершеним до вказаної дати, у зв'язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, а саме: отримати 5 висновків судово - балістичної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які було призначено до НДЕКЦ МВС України; провести огляд речей та документів, які були вилученні під час обшуків та проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; отримати відповіді на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, які було надано до УКР ГУНП в Київській області; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри; отримати в повному обсязі розсекречені клопотання, ухвали, протоколи, постанови проведення негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити виділення матеріалів кримінальних проваджень; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризику, що зазначений в пункті 1 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор просив продовжити строк дії обов'язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Частиною ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
03.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:
- Заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.06.2025;
- Протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, якими підтверджена участь у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;
- Протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.06.2025;
- Протоколом огляду речей і документів від 24.09.2025, де зафіксовано перерахування грошових коштів ОСОБА_6 ;
- Проведеним тимчасовим доступом до речей і документів у операторів стільникового зв'язку, по якому проведено аналіз технічної інформації абонентських номерів, які використовують ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;
- іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2025 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В подальшому, ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави у визначеному розмірі.
Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.01.2026.
Слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов'язків, покладених на підозрюваного, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення покарання.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків - задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування - до 12.01.2026 обов'язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов'язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1