СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7575/25
ун. № 759/28343/25
26 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000029,
Прокурор першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 26.11.2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000029.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025100000000029 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Київської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2022 року Указом Президента України № 156/2022, як тимчасовий державний орган, що здійснює функції представника органів місцевого самоврядування в Гостомельській територіальній громаді на період дії воєнного стану створено Гостомельську селищну військову адміністрацію (далі - ГСВА). Відповідно до положень частини 5 статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження Гостомельської селищної ради достроково припинилися в день набрання чинності вищевказаного Указу Президента. Таким чином, ГСВА виконує роль правонаступника повноважень селищної ради, її виконавчого комітету та селищного голови у встановленому законодавством порядку
Так, розпорядженням Начальника ГСВА від 15 лютого 2024 року № 45-К, на посаду начальника відділу капітального будівництва ГСВА призначено ОСОБА_4 .
Відповідно до пункту 1.1 посадової інструкції начальника відділу капітального будівництва ГСВА (далі - інструкція) від 16 лютого 2024 року, затвердженої Начальником ГСВА - начальник відділу капітального будівництва (далі - начальник відділу) є посадовою особою ГСВА та безпосередньо підпорядковується відповідному заступнику начальника військової адміністрації згідно розподілу обов'язків та начальнику ГСВА.
Відповідно до пункту 2.2.1 інструкції - здійснює керівництво діяльністю відділу, розподіляє обов'язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу. Забезпечує виконання покладених на відділ завдань відповідно до Положення про відділ капітального будівництва військової адміністрації.
Відповідно до пункту 2.2.5 інструкції - бере участь у засіданнях комісій, до складу яких включений розпорядженням начальника військової адміністрації.
У подальшому розпорядженням начальника ГСВА № 394 від 02.08.2023 утворено комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі комісія). Цим ж документом затверджено персональний склад комісії та положення про вказану комісію.
Розпорядженням Начальника ГСВА № 1058 від 13.12.2023 «Про внесення змін до розпорядження 02.08.2023 № 394» ОСОБА_4 , включено до складу комісії.
Відповідно до додатку № 2, затвердженого розпорядженням начальника ГСВА № 394 від 02.08.2023, а саме положення про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, визначено що комісія є консультативно-дорадчим органом ГСВА, який утворюється для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичний актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф на території Гостомельської селищної територіальної громади (далі - знищені об'єкти нерухомого майна).
Так, комісія може виконувати функції з розгляду питань надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна у разі прийняття КМУ рішення щодо покладення на неї таких функцій.
Згідно з положенням до основних завдань комісії входить, в тому числі: розгляд заяв про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна (далі - заява); встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна шляхом перевірки наявних документів та/або інформації, в тому числі перевірки матеріалів фото- і відеофіксації знищеного об?єкта нерухомого майна; забезпечення проведення обстеження об?єкта незавершеного будівництва або знищеного об?єкта нерухомого майна (крім випадків проведення обстеження до розгляду заяви), зокрема з метою встановлення факту проведення ремонтних робіт за рахунок інших джерел фінансування; надання отримувачам компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна (у разі подання відповідного звернення) допомоги в поновленні або отриманні документів, які не додано до заяви внаслідок їх втрати або у зв'язку з необхідністю встановлення фактів, що мають юридичне значення; забезпечення підготовки рішень комісії для їх затвердження уповноваженим органом; виготовлення за допомогою Реєстру та надіслання заявнику житлового сертифіката в електронній та/або паперовій формі (у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна).
Під час розгляду заяви комісія приймає рішення поміж іншим про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна із зазначенням способу надання та розміру компенсації відповідно до Порядку надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Положення комісія утворюється у складі не менше п?яти осіб, до її складу входять голова, заступник голови, секретар та інші члени комісії.
До складу комісії можуть за згодою залучатися представники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експерти, оцінювачі, суб'єкти оціночної діяльності, виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, представники міжнародних та громадських організацій.
Відповідно до пункту 15 Положення - члени комісії: беруть участь у засіданнях комісії; беруть участь в голосуванні щодо прийняття рішень комісії; виконують доручення голови комісії з підготовки та розгляду матеріалів засідань; вивчають документи та матеріали, що подаються на розгляд комісії; повідомляють комісії про наявність конфлікту інтересів з отримувачем компенсації і не беруть участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень комісією у разі наявності такого конфлікту; підписують протоколи засідань та рішення комісії; виконують інші доручення голови комісії.
Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , перебуваючи у складі комісії являється службовою особою, яка обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, якими особа тимчасово наділена органом місцево самоврядування.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше кінця травня 2024 року, у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, із залученням у якості пособника експерта з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_6 , виник умисел на зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року.
Так, ОСОБА_7 , використовуючи веб-портал «Дія», 28.05.2024 подав заяву № ЗВ-28.05.2024-108594 за фактом пошкодження внаслідок збройної агресії російської федерації проти України житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому 03.06.2024 експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проведено технічне обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визначення можливості виконання робіт по ліквідації наслідків збройної агресії рф проти України. За результатом обстеження ОСОБА_6 , складено технічний звіт, в якому констатовано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по більшості класифікаційних ознак технічного стану будівлі відносяться до «4-ї» категорії «Аварійний», непридатні для використання за цільовим призначенням, повністю втратили свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об?єкта (зруйновані об?єкти).
Однак, фактичний стан вказаного об'єкта нерухомого майна, не відповідає зазначеній у звіті інформації, оскільки частина об'єктів дослідження є демонтованими, а пошкоджень спареної частини будинку не встановлено.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 , складено технічний звіт, в який внесені недостовірні відомості, з метою передачі його комісії для винесення рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату.
У подальшому на підставі вищевказаного технічного звіту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, складено акт обстеження житла № 517 від 03.06.2024, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.
Так, достовірно знаючи про невідповідність фактичних даних відомостям, викладеним в технічному звіті ОСОБА_6 , на виконання свого протиправного умислу, направленого на зловживання своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, підписав вищевказаний акт обстеження житла, який в подальшому затверджено заступником ГСВА ОСОБА_8 , та відповідно до якого комісією встановлено, що характер пошкоджень свідчить про повне руйнування будинку.
На підставі вищевказаного акту обстеження житла № 517 від 03.06.2024, комісією здійснено розрахунок розміру компенсації за зруйнований об'єкт нерухомого майна (будинок), який склав 6 011 822 гривні 34 копійки (шість мільйонів одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні тридцять чотири копійки), що підтверджується чек-листом розрахунку компенсації.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 № 3B-28.05.2024-108594, на підставі акту обстеження житла від 03.06.2024 та розрахунку вартості компенсації від 04.06.2024, з метою доведення до кінця спільного злочинного плану, комісією винесено рішення № 913/3 від 04.06.2024 за підписом голови комісії ОСОБА_8 , про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, у вигляді грошової компенсації, житлового сертифікату на суму 6 011 822 гривні 34 копійки.
01.10.2025 ОСОБА_7 використано житловий сертифікат на суму
6 011 822 гривні 34 копійки шляхом придбання житлового об'єкта нерухомого майна за грошові кошти виділені Міністерством інфраструктури України та які перераховані на рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .
Дії ОСОБА_4 , які виразились в підписанні документів, в тому числі актів обстеження та чек-листів розрахунку компенсації, які стали підставою для затвердження незаконного рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату, призвели до завдання матеріальної шкоди державному бюджету України, у сумі 6 011 822 гривні 34 копійки, що є тяжкими наслідками згідно з приміткою до ст. 364 КК України.
Крім того, 10.12.2024 експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проведено технічне обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого складено відповідний технічний звіт, в якому ОСОБА_6 дійшов висновку, що житловий будинок з прибудовами по більшості класифікаційних ознак технічного стану будівлі відносяться до «4-ї» категорії «Аварійна», потребують негайного виконання аварійних робіт по демонтажу конструкцій, пошкоджених в наслідок збройної агресії росії проти України.
Однак, фактичний стан вказаного об?єкта нерухомого майна не відповідає дійсності, оскільки на території земельної ділянки відсутня будь-яка забудова або залишки конструкцій, позначених на планах земельної ділянки.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 , складено технічний звіт, в який внесені недостовірні відомості, з метою передачі його комісії для винесення рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату.
На підставі вищевказаного технічного звіту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, складено акт обстеження житла № 704 від 27.01.2025, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.
Достовірно знаючи про невідповідність фактичних даних відомостям викладеним в технічному звіті ОСОБА_6 , на виконання свого протиправного умислу, направленого на зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, підписав вищевказаний акт обстеження житла, який в подальшому затверджено ОСОБА_8 , відповідно до якого комісією встановлено, що характер пошкоджень свідчить про повне руйнування будинку.
На підставі вищевказаного акту обстеження житла від 27.01.2025,
комісією здійснено розрахунок розміру компенсації за зруйнований об'єкт нерухомого майна (будинок), який склав 1 881 434 гривні 03 копійки (один мільйон вісімсот вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні три копійки), що підтверджується чек-листом розрахунку компенсації.
29.01.2025 ОСОБА_7 , через веб-портал «Дія» подав заяву
№ ЗВ-29.01.2025-164231 з метою реалізації державної програми про надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна, передбаченого Постановою Кабінету міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року, за фактом пошкодження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 № ЗВ-29.01.2025-164231, на підставі акту обстеження житла від 27.01.2025 та розрахунку вартості компенсації від 03.02.2025, з метою доведення до кінця спільного злочинного плану, комісією винесено рішення № 1286/3 від 03.02.2025 за підписом голови комісії ОСОБА_8 , про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, у вигляді грошової компенсації, житлового сертифікату на суму 1 881 434 гривні 03 копійки.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в підписанні документів, в тому числі актів обстеження та чек-листів розрахунку компенсації, що стали підставою для затвердження незаконного рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату, призвели до завдання матеріальної шкоди державному бюджету України, у сумі 1 881 434 гривні 03 копійки, що є тяжкими наслідками згідно з приміткою до ст. 364 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, 27.08.2025 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: рапортами ІНФОРМАЦІЯ_2; відповіддю на запит від Міністерства розвитку та громад на території України; відповіддю на запит від Гостомельскої СВА, яким витребувано належним чином завірені копії документів за фактом виділення грошових коштів у вигляді житлових сертифікатів, а саме: технічний звіти експерта ОСОБА_6 , акти обстеження об'єктів нерухомого майна пошкоджених внаслідок агресії рф, рішеннями комісії про виділення житлових сертифікатів; протоколами огляду місця події від 18.03.2025 з фототаблицею; протоколами обшуків від 03.07.2025, проведеним за місцем розташування об'єктів, що зазнали пошкоджень внаслідок агресії рф проти України, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за участі експерта НДЦ незалежних судових експертиз, в ході якого зафіксовано факт не відповідності відомостей вказаних експертом ОСОБА_6 , у технічних звітах за вказаними адресами; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 293-95/2025.01-6 від 11.08.2025 по об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 596-95/2025.01-6 від 31.07.2025 по об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2; протоколами негласних слідчих розшукових дій, в їх сукупності; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.
Так, при визначенні обґрунтованості підозри необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей,
які здатні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою.
Також, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.
Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаних злочинів і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.
На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що не маючи процесуального примусу підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Крім того, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності особисто може перешкоджати кримінальному провадженню і здійсненню досудового розслідування шляхом знищення, приховання або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Ризик того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що підозрюваний, маючи відомості про свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177
КПК України, необхідно врахувати, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі», ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу. З огляду на вказане, суд сприймає докази лише безпосередньо та свідки будуть допитані під час судового розгляду, ризик здійснення підозрюваним спроб незаконного впливу на свідків з метою переконання або змушення їх надати покази в вигідному для себе аспекті є реальним.
Ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додатковому дослідженню, а тому підозрювана може внаслідок обізнаності про порядок вчинення злочину вплинути на збереження речей та документів, які в тому числі перебувають у його володінні.
Крім того, ОСОБА_4 може вчините інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Необхідно враховувати той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й стандарти охорони загальносуспільних інтересів.
Так, 23.10.2025 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.11.2025.
Водночас, слідчим СУ ГУНП в Київській області за погодження першого заступника керівника Київської обласної прокуратури до Святошинського районного суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.02.2026, яке 25.11.2025 задоволено ухвалою слідчого суді Святошинського районного суду.
Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком до 27.10.2025 включно.
Водночас на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
27.10.2025 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено покладення на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.11.2025.
Так, 27.11.2025 спливає строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; провести аналіз інформації до якої отримано тимчасові доступи, а саме до матеріалів кримінального провадження № 42025110000000218 від 17.07.2025 та інформації від АТ «ОЩАД БАНК», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ДП «ДІЯ» на підставі ухвал Святошинського районного суду міста Києва; провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме АТ КБ «Приват банк», АТ «РВС БАНК», АТ «ПУМБ», ТОВ «УКРНЕТ»; за результатом проведення тимчасових доступів до речей та документів у АТ КБ «Приват банк», АТ «РВС БАНК», АТ «ПУМБ», ТОВ «УКРНЕТ» провести аналіз отриманої інформації; скерувати запит в порядку ст. 93 КПК України до державної прикордонної служби з метою встановлення місця знаходження власників домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та отримати на нього вмотивовану відповідь; провести огляди речових доказів, вилучених під час проведення обшуків в ході досудового розслідування, а саме документів, мобільних телефонів та іншого за результатом яких скласти відповідні протоколи; встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень; погодити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за результатом проведених вищезазначених слідчих (розшукових) дій в кінцевій редакції; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше трьох місяців, у зв'язку з чим виникла необхідність у подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані слідчі та процесуальні дії було: складність кримінального провадження, наявність 5 підозрюваних, великий обсяг матеріалів.
Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
На даний час необхідність в раніше покладених обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 та запобіжного заходу застава не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Таким чином, провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025100000000029 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
27.08.2025 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: рапортами ІНФОРМАЦІЯ_2; відповіддю на запит від Міністерства розвитку та громад на території України; відповіддю на запит від Гостомельскої СВА, яким витребувано належним чином завірені копії документів за фактом виділення грошових коштів у вигляді житлових сертифікатів, а саме: технічний звіти експерта ОСОБА_6 , акти обстеження об'єктів нерухомого майна пошкоджених внаслідок агресії рф, рішеннями комісії про виділення житлових сертифікатів; протоколами огляду місця події від 18.03.2025 з фототаблицею; протоколами обшуків від 03.07.2025, проведеним за місцем розташування об'єктів, що зазнали пошкоджень внаслідок агресії рф проти України, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за участі експерта НДЦ незалежних судових експертиз, в ході якого зафіксовано факт не відповідності відомостей вказаних експертом ОСОБА_6 , у технічних звітах за вказаними адресами; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 293-95/2025.01-6 від 11.08.2025 по об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 596-95/2025.01-6 від 31.07.2025по об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2; протоколами негласних слідчих розшукових дій, в їх сукупності; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
При цьому, при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останньою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком до 27.10.2025 включно.
Водночас на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
27.10.2025 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено покладення на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.11.2025.
27.11.2025 спливає строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; провести аналіз інформації до якої отримано тимчасові доступи, а саме до матеріалів кримінального провадження № 42025110000000218 від 17.07.2025 та інформації від АТ «ОЩАД БАНК», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ДП «ДІЯ» на підставі ухвал Святошинського районного суду міста Києва; провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме АТ КБ «Приват банк», АТ «РВС БАНК», АТ «ПУМБ», ТОВ «УКРНЕТ»; за результатом проведення тимчасових доступів до речей та документів у АТ КБ «Приват банк», АТ «РВС БАНК», АТ «ПУМБ», ТОВ «УКРНЕТ» провести аналіз отриманої інформації; скерувати запит в порядку ст. 93 КПК України до державної прикордонної служби з метою встановлення місця знаходження власників домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та отримати на нього вмотивовану відповідь; провести огляди речових доказів, вилучених під час проведення обшуків в ході досудового розслідування, а саме документів, мобільних телефонів та іншого за результатом яких скласти відповідні протоколи; встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень; погодити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за результатом проведених вищезазначених слідчих (розшукових) дій в кінцевій редакції; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Таким чином, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов'язків, покладених на підозрюваго ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на неї обов'язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв'язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшується.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилятися від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_4 необхідно продовжити покладені на нього у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, які також узгоджуються з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000029 - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці, тобто до 26.01.2026 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;
-здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1