Справа № 320/60160/24
09 грудня 2025 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС СЕРВІС ХІ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Головного управління ДПС у м. Києві на рішення від 28 квітня 2025 року Київського окружного адміністративного суду та на додаткове рішення від 02 жовтня 2025 року Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС СЕРВІС ХІ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС СЕРВІС ХІ" подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обгрунтовано тим, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а відтак представник просить про участь в режимі відеоконференції.
Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв'язку з чим, повинні існувати дійсно об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Водночас, клопотання належного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить.
Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.
Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою.
Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС СЕРВІС ХІ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Головного управління ДПС у м. Києві на рішення від 28 квітня 2025 року Київського окружного адміністративного суду та на додаткове рішення від 02 жовтня 2025 року Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС СЕРВІС ХІ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко