Справа № 201/12123/25
Провадження № 2-з/201/192/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
03 грудня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,
представник позивача - ОСОБА_1 ,
представник третьої особи ТОВ «Укрспецсервіс» - Шпакова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ткаченка Д.В.
про забезпечення позову
у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 )
до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (далі - ТОВ «Укрспецсервіс»),
про поділ майна,
установив:
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна, а саме позивачка просить суд:
1. Визнати корпоративні права ТОВ «Укрспецсервіс» спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмір 1/2 частки від вартості майна ТОВ «Укрспецсервіс» набутого за час перебування у шлюбі у сумі 2 393 137, 23 грн.
Ухвалою судді від 30 вересня 2025 року було відкрито провадження у даній справі.
Разом із позовною заявою позивачкою до суду було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою судді від 30 вересня 2025 року було задоволено частково, та, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/12123/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» про поділ майна, було заборонено:
?будь-яким особам здійснювати відчуження майна, зареєстрованого за ТОВ «Укрспецсервіс», а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: електроремонтний цех літ. ЛН-1 на І поверху (поз.1-62) загальною площею 12059,30 кв.м., антресольний поверх (поз.1-7), антресольний поверх (поз.1-8), антресольний поверх (поз.1) загальною площею по антресольним поверхам 652,1 кв.м., будівля ділянки ГПМ літ.ЛН'-1, будівля ділянки запчастин електромашин літ.ЛН''-1, прибудова літ.ЛН3}-1, прибудова літ.ЛН4}-1, прибудова ЛН5}-1, загальною площею по літ.ЛН-1 12711,4 кв.м., ганок літ. лн, вентиляційні літ. лн1},лн2}, адміністративно-побутовий комплекс літ.ЛК-4, на цокольному поверсі (поз. 1-25, І, ІІ) загальна площа по цокольному поверху 597,7 кв.м., на першому поверсі (поз. 1-23, І, ІІ) загальна площа по першому поверху 604,9 кв.м., на другому поверсі (поз. 1-18, І, ІІ) загальна площа по другому поверху 603,5 кв.м., на третьому поверху (поз. 1-29, І, ІІ) загальна площа по третьому поверху 598,5 кв.м., по четвертому поверху (поз. 1-30, І, ІІ) загальна площа по четвертому поверху 599,6 кв.м., перехідний тунель літ. підЛК-4 (поз. 1, І, ІІ) загальна площа по літ підЛК-4 76,6 кв.м., загальна площа по літ. ЛК-4 3080,8 кв.м., ганки літ.лк,лк', лк3}, лк4}, приямок літ.лк2}, споруди №1,І,ІІ.; частину будівлі інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: в будівлі інженерного корпусу літ. А-7 на четвертому поверсі поз. № 401-417, 421-424, 426-430, 432-437, заг. площею 683,3 кв. м. У загальному користуванні: на першому поверсі поз.122-тамбур, №123-вестібюль, поз.419,150-ліфт, сходові клітини поз.ІІ-2, ІІІ-2, ІV-2, V-2, VІ-2 заг. площею 310,1 кв.м., літ.а-ганок; будівлю цеху інв. № 455313, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер 6522185200:11:014:0122, тип майна: база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_3 - вчиняти будь-які дії, зокрема реєстраційні дії (відчуження/перереєстрації/дарування тощо), або інші правочини щодо його частки у статутному капіталі ТОВ «Укрспецсервіс», ЄДРПОУ 19088807.
Далі ухвалою суду від 04 листопада 2025 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна задоволено та скасовано повністю заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року.
Ухвалою від 06 листопада 2025 року суддя Федоріщев С.С. заявив самовідвід та згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду судді Давидовській Т.В.
Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року цивільну справу №201/12123/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.
26 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ткаченка Д.В. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №201/12123/25 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ «Укрспецсервіс», ЄДРПОУ 19088807, а саме:
1.Нерухоме майно (будівлі та споруди), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: електроремонтний цех літ. ЛН-1 на І поверху (поз.1-62) загальною площею 12059,30 кв.м., антресольний поверх (поз.1-7), антресольний поверх (поз.1-8), антресольний поверх (поз.1) Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.12.2025 6 загальною площею по антресольним поверхам 652,1 кв.м., будівля ділянки ГПМ літ.ЛН'-1, будівля ділянки запчастин електромашин літ.ЛН''-1, прибудова літ.ЛН3}-1, прибудова літ.ЛН4}-1, прибудова ЛН5}-1, загальною площею по літ.ЛН-1 12711,4 кв.м., ганок літ. лн, вентиляційні літ. лн1},лн2}, адміністративно-побутовий комплекс літ.ЛК-4, на цокольному поверсі (поз. 1 25, І, ІІ) загальна площа по цокольному поверху 597,7 кв.м., на першому поверсі (поз. 1-23, І, ІІ) загальна площа по першому поверху 604,9 кв.м., на другому поверсі (поз. 1-18, І, ІІ) загальна площа по другому поверху 603,5 кв.м., на третьому поверху (поз. 1-29, І, ІІ) загальна площа по третьому поверху 598,5 кв.м., по четвертому поверху (поз. 1-30, І, ІІ) загальна площа по четвертому поверху 599,6 кв.м., перехідний тунель літ. підЛК-4 (поз. 1, І, ІІ) загальна площа по літ підЛК-4 76,6 кв.м., загальна площа по літ. ЛК-4 3080,8 кв.м., ганки літ.лк,лк', лк3}, лк4}, приямок літ.лк2}, споруди №1,І,ІІ (реєстраційний номер майна 36467215);
2.Частину будівлі інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: в будівлі інженерного корпусу літ. А-7 на четвертому поверсі поз. № 401-417, 421-424, 426-430, 432-437, заг. площею 683,3 кв. м. У загальному користуванні: на першому поверсі поз.122-тамбур, №123-вестибюль, поз.419,150-ліфт, сходові клітини поз.ІІ-2, ІІІ-2, ІV-2, V-2, VІ-2 заг. площею 310,1 кв.м., літ.а-ганок. (реєстраційний номер майна 2580382);
3.Будівлю цеху інв. № 455313, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 103846250);
4.нерухоме майно: база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 1343900);
ІІ. Заборонити всім суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які дії щодо відчуження:
1.Нерухоме майно (будівлі та споруди), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: електроремонтний цех літ. ЛН-1 на І поверху (поз.1-62) загальною площею 12059,30 кв.м., антресольний поверх (поз.1-7), антресольний поверх (поз.1-8), антресольний поверх (поз.1) загальною площею по антресольним поверхам 652,1 кв.м., будівля ділянки ГПМ літ.ЛН'-1, будівля ділянки запчастин електромашин літ.ЛН''-1, прибудова літ.ЛН3}-1, прибудова літ.ЛН4}-1, прибудова ЛН5}-1, загальною площею по літ.ЛН-1 12711,4 кв.м., ганок літ. лн, вентиляційні літ. лн1},лн2}, адміністративно-побутовий комплекс літ.ЛК-4, на цокольному поверсі (поз. 1 25, І, ІІ) загальна площа по цокольному поверху 597,7 кв.м., на першому поверсі (поз. 1-23, І, ІІ) загальна площа по першому поверху 604,9 кв.м., на другому поверсі (поз. 1-18, І, ІІ) загальна площа по другому поверху 603,5 кв.м., на третьому поверху (поз. 1-29, І, ІІ) загальна площа по третьому поверху 598,5 кв.м., по четвертому поверху (поз. 1-30, І, ІІ) загальна площа по четвертому поверху 599,6 кв.м., перехідний тунель літ. підЛК-4 (поз. 1, І, ІІ) загальна площа по літ підЛК-4 76,6 кв.м., загальна площа по літ. ЛК-4 3080,8 кв.м., ганки літ.лк,лк', лк3}, лк4}, приямок літ.лк2}, споруди №1,І,ІІ (реєстраційний номер майна 36467215);
2.Частину будівлі інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: в будівлі інженерного корпусу літ. А-7 на четвертому поверсі поз. № 401-417, 421-424, 426-430, 432-437, заг. площею 683,3 кв. м. У загальному користуванні: на першому поверсі поз.122-тамбур, №123-вестібюль, поз.419,150-ліфт, сходові клітини поз.ІІ-2, ІІІ-2, ІV-2, V-2, VІ-2 заг. площею 310,1 кв.м., літ.а-ганок. (реєстраційний номер майна 2580382);
3.Будівлю цеху інв. № 455313, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 103846250). 4. нерухоме майно: база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 1343900).
ІІІ. Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, зокрема реєстраційні дії (відчуження/перереєстрації/дарування тощо) щодо належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «Укрспецсервіс» в розмірі 46 095,37 грн, що становить 3%.
В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що з метою запобігання виникненню ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позову, а також з метою забезпечення ефективного захисту та поновлення своїх прав, позивачка вважає за необхідне застосувати вищевказаний захід забезпечення позову. Зазначає, що забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача чи третіх осіб, оскільки нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ «Укрспецсервіс», оскільки залишається в їх володінні та користуванні. Також вказує, що на даний час відповідач повністю обмежив доступ ОСОБА_2 до майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а з недобросовісної поведінки відповідача вбачається, що в період виникнення спірних правовідносин сторін, що передували факту звернення до суду із позовом про поділ майна, тобто з жовтня 2025 року, ОСОБА_3 штучно зменшив розмір належної йому частки в статутному капіталі Товариства з 100% на 3%, шляхом включення до членів Товариства нового учасника - свою двадцяти п'ятирічну онуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Указане, на думку заявника, свідчить про вчинення відповідачем дій, спрямованих на штучне погіршення/зменшення/розмивання розміру частки у спільному майні, набутому за час перебування сторін у шлюбі, без втрати корпоративного контролю над Товариством.
У відповідності до положень ч.4 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом призначено розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.
За клопотанням учасників справи розгляд заяви був відкладений до 03 грудня 2025 року.
Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що дійсно зміст заяви про забезпечення позову, що розглядається, відповідає місту заяви, яка вже була предметом розгляду судом у цій справі. Підтвердив той факт, що на даний час ухвала суду про задоволення заяви про забезпечення позову від 30 вересня 2025 року та ухвала суду від 04 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову були оскаржені в апеляційному порядку, судові рішення за наслідками розгляду яких на даний час не прийняті. Подання заяви про забезпечення позову аналогічного змісту в цій справі пояснив високим ризиком порушення прав позивачки і неможливістю їх відновлення внаслідок можливих недобросовісних дій відповідача, проте нових фактів, що підтверджують такі побоювання після прийняття судом ухвали про скасування заходів забезпечення позову суду не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ТОВ «Укрспецсервіс», у судовому засідання проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечувала з підстав її необґрунтованості. Звернула увагу суду на те, що заява з аналогічним змістом та з аналогічних підстав вже була предметом розгляду у даній справі, заходи забезпечення позову скасовані судом і на разі судові рішення в цій частині є предметом апеляційного перегляду.
Відповідач або його представник, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.
Вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду заяви за відсутності відповідача та третьої особи, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову за відсутності останніх.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Предметом позову, що розглядається, є поділ майна подружжя, а саме позивач просить суд: визнати корпоративні права ТОВ «Укрспецсервіс» спільною сумісною власністю сторін та стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмір 1/2 частки від вартості майна ТОВ «Укрспецсервіс», набутого за час перебування у шлюбі у сумі 2 393 137, 23 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що майно ТОВ «Укрспецсервіс» може бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним з подружжя з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя та способів поділу його кожним з подружжям.
До майна яке на праві власності належить ТОВ «Укрспецсервіс» і яке позивачка хоче визнати спільною сумісною власністю за текстом позовної заяви відноситься:
1) Нерухоме майно (будівлі та споруди), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: електроремонтний цех літ. ЛН-1 на І поверху (поз. 1-62) загальною площею 12059,30 кв. м., антресольний поверх (поз.1-7), антресольний поверх (поз.1-8), антресольний поверх (поз.1), загальною площею по антресольним поверхам 652,1 кв.м., будівля ділянки ГПМ літ.ЛН-1, будівля ділянки запчастин електромашин літ.ЛН"-1, прибудова літ.ЛН (3)-1, прибудова літ.ЛН (4)-1, прибудова ЛН (5)-1, загальною площею по літ.ЛН-І 12711,4 кв.м., ганок літ. лн, вентиляційні літ. лн (1),ли (2), адміністративно-побутовий комплекс літ.ЛК-4, на цокольному поверсі (поз. 1-25, І,ІІ) загальна площа по цокольному поверху 597,7 кв.м., на першому поверсі (поз.1-23, І,IІ) загальна площа по першому поверху 604,9 кв.м., на другому поверсі (поз. 1-18, I, II) загальна площа по другому поверху 603,5 кв.м., на третьому поверху (поз. 1-29, І, II) загальна площа по третьому поверху 598,5 кв.м., по четвертому поверху (поз. 1-30, I, II) загальна площа по четвертому поверху 599,6 кв.м, перехідний тунель літ. підЛК-4 (поз. 1, І, II) загальна площа по літ підЛК-4 76,6 кв.м., загальна площа по літ. ЛК-4 3080,8 кв.м., ганки літ лк,лк', лк (3), лк (4), приямок літ.лк (2}, споруди №1,І,II.
2) Частина будівлі інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: в будівлі інженерного корпусу літ. А-7 на четвертому поверсі поз. №401-417, 421-424, 426-430, 432-437, заг. площею 683.3 кв. м. У загальному користуванні: на першому поверсі поз.122-тамбур, №123-вестібтюль, поз.419,150-ліфт, сходові клітини поз.II-2, III-2, IV-2, V-2, VI-2 заг, площею 310,1 кв.м., літ. а-ганок.
3) Будівля цеху інв. №455313, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
4) Земельна ділянка, кадастровий номер 6522185200:11:014:0122, тип майна: база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно договорів купівлі-продажу: 1)ВРП №598000, реєстр №531 від 08.06.2012, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А.; 2)АЕІ №313465, р.7584 від 07.12.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А.; 3)ВРО №627553, р.№15 від 11.01.2012, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А.; 4)ВРЛ 456724, ВРЛ 456723 від 17.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстровано за №752, майно становить загальну вартість 4 786 274, 46 грн.
Як убачається з відповіді №2082703 від 03 грудня 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на теперішній час 97% статутного капіталу ТОВ «Укрепецсервіс» як кінцевому бенефіціарному власнику належить третій особі - ОСОБА_4 , інша частина (3%) - ОСОБА_3 .
З матеріалів справи та пояснень сторін можна дійти висновку, що майно, на яке заявник просить накласти арешт, належить на праві власності ТОВ «Укрепецсервіс» і придбане товариством за власні кошти і іншого заявником не доведено на час розгляду заяви.
Розглядаючи заяву суд ураховує релевантні правові висновки Верхового Суду.
Так, у постанові Касаційний цивільний суд Верховного Суд від 09 лютого 2021 року у справі №607/6271/17 висновує, що загалом майно, яке перебуває на балансі підприємства, належить підприємству, а не другому з подружжя. Якщо договір з боку покупця підписаний від імені юридичної особи, таке майно автоматично переходить у власність підприємства. Вирішуючи таку категорію справ, Верховний Суд зазначає, що власником майна, переданого товариству у власність як вклад до статутного капіталу, є саме товариство.
Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом (частина перша статті 12 Закону України "Про господарські товариства" у вказаній редакції). Аналогічна норма передбачена частиною першою статті 115 ЦК України.
В постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 607/3781/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виснував, що майно господарського товариства, кооперативу належить їм на праві власності і не може належати на праві власності іншим особам. Зокрема, таке майно не може належати на праві спільної власності учаснику (засновнику, члену) приватного підприємства та його подружжю (колишньому подружжю).
Отже, майно, яке належить товариству, є власністю самого товариства, а не його учасників. Учасники володіють лише корпоративними правами (частками у статутному капіталі), але не правом власності на конкретне майно товариства. Тому майно, придбане або створене товариством у процесі його господарської діяльності, не може розглядатися як спільна сумісна власність подружжя навіть у разі, якщо один із подружжя є учасником цього товариства.
Крім того, у статті 113 ЦК України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
Відповідно до ст. 140 ЦК України, Товариством є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки. Вказані частки встановлюють певний обсяг корпоративних прав учасників (засновників) щодо ТОВ.
Згідно ст. 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.
Аналогічна норма передбачена ч. 2 ст. 115 ЦК України: при створенні ТОВ, особа передає йому певне майно та/або грошові кошти, взамін отримуючи вказані вище корпоративні права. З часу здійснення внеску це майно стає власністю ТОВ, тому майно, що було передане в статутний капітал ТОВ не може бути об'єктом поділу, оскільки не належить на праві спільної сумісної власності подружжю.
Слід зауважити, що в разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства.
Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц, провадження № 14-70цс22, постанові ВС від 27 листопада 2024 року по справі №201/13593/19, які суд на підставі положення ч.4 ст.263 ЦПК України застосовує до спірних правовідносин.
Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно не містить належних доводів та обґрунтування з урахуванням вказаним норм законодавства та правових позицій Верховного Суду щодо необхідності накладення арешту саме на майно ТОВ «Укрепецсервіс», оскільки обрання такого заходу забезпечення позову може суттєво вплинути на права останнього і мати суттєве та невиправдане втручання у його господарську діяльність і гарантоване право на мирне володіння своїм майном.
Щодо заяви про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, зокрема реєстраційні дії (відчуження/перереєстрації/дарування тощо) відносно належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «Укрспецсервіс» в розмірі 46 095,37 грн, що становить 3% слід зауважити, що заявником не додано належних доказів у підтвердження ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника, яка повинна бути встановлена на час розв'язання питання про її поділ (постанова Верховного Суду 01.05.2024 у справі №334/9558/15).
Відсутність доказів у підтвердження цих обставин, а також доказів у підтвердження відсутності у власності відповідача іншого майна, на яке можна накласти арешт, позбавляє суд можливості надати оцінку обсягу позовних вимог, співмірності заходу забезпечення позову, існуванню реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Особливу увагу суд акцентує на тому, що відповідно до положень ч.12 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.
Як установлено, 04 листопада 2025 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено та скасовано повністю заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року, проте на даний час вказана ухвала є предметом апеляційного перегляду, яке триває.
Отже, виконання вказаної ухвали зупинено і заходи забезпечення позову, вжитті відповідно до ухвали суду від 30 вересня 2025 року, якою було до набрання законної сили заборонено будь-яким особам здійснювати відчуження майна низки нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ «Укрспецсервіс», а також заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, зокрема реєстраційні дії (відчуження/перереєстрації/дарування тощо), або інші правочини щодо його частки у статутному капіталі ТОВ «Укрспецсервіс», продовжують свою, і оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання (ч.11 ст.153 ЦПК України).
Інших переконливих доводів та аргументів щодо необхідності повторного накладення арешту на те саме майно або додатково на інше майно ТОВ «Укрспецсервіс», застосування додаткових заборон щодо вчинення дій відносно часток у статурному капіталі заявником не наведено.
Крім того, суд зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір. При цьому, сам факт існування спору між сторонами не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити за необґрунтованістю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 149-155, 157, 353, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ткаченка Д.В. про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Давидовська