Справа № 320/16060/24
08 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦІЛИТЕЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ЛЯПКО «ВАЛЕНСІЯ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
01.12.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦІЛИТЕЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ЛЯПКО «ВАЛЕНСІЯ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,, зобов'язання вчинити дії, в якій апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначене клопотання вмотивовано тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року своєчасно подану ними апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав не доплати судового збору.
Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що, дотримуючись строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 295 КАС України, управління 28.10.2025 року звернулось з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.
На виконання вимог цієї ухвали відповідачем 05.11.2025 за вх. 40300/25 до суду направлено платіжну інструкцію №5176 (внутрішній номер 459130773) від 31 жовтня 2025 року про сплату судового збору на суму 4 026,00 грн.
У зв'язку з неповною сплатою судового збору, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у повернуто апелянту.
Отже, оскільки апеляційну скаргу вдруге подано без зайвих зволікань, у апеляційного суду наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві такий строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
О.М. Кузьмишина