Справа № 161/8352/13-ц
Провадження № 6/161/227/25
01 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Кихтюк Р.М.,
секретаря - Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Маніту» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8352/13-ц від 17.09.2013 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Вотранс» та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 33/07-К/02 від 26.06.2007 року.
На підставі зазначеного рішення, судом видані виконавчі листи та на підставі яких, в подальшому, відкриті виконавчі провадження № 63350664 від 20.10.2020 р., № 69566421 від 05.08.2022 р.
На даний час вищезазначені виконавчі провадження є відкритими та перебувають на виконанні.
Вказує, що 24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: права вимоги зобов'язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ«УКРГАЗБАНК» з права вимоги за кредитним договором №33/07-К/02 від 26.06.2007 року (позичальник/боржник ОСОБА_1 ).
Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «Фінансова Компанія «Маніту».
03.06.2025 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. №807, відповідно до якого ТОВ «Маніту» прийняло права вимоги за вказаним кредитним договором.
На підставі наведеного, просить суд замінити у виконавчих провадженнях № 63350664 № 69566421 ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу у його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом з'ясовано, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8352/13-ц від 17.09.2013 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Вотранс» та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 33/07-К/02 від 26.06.2007 року (а.с. ).
На виконання зазначеного рішення суду відділом державної виконавчої служби та приватним виконавцем відкриті виконавчі провадження № 63350664 від 20.10.2020 р., № 69566421 від 05.08.2022 р., які згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження перебувають на стадії «примусове виконання» (а.с. ).
24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: права вимоги зобов'язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ«УКРГАЗБАНК» з права вимоги за кредитним договором №90/08-Р/02 від 18.06.2008 року. (позичальник/боржник ОСОБА_3 ).
Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «Фінансова Компанія «Маніту».
03.06.2025 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. №807, відповідно до якого ТОВ «Маніту» прийняло права вимоги за вказаним кредитним договором (а.с ).
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, враховуючи, що ТзОВ «ФК Маніту» є процесуальним правонаступником ПАТ АБ «Укргазбанк», то суд приходить до висновку про можливість проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № 63350664 з примусового виконання виконавчого листа № 161/8352/13-ц, виданого 18.04.2016 р. щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2013 року у справі № 161/8352/13-ц, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ».
Замінити сторону виконавчого провадження № 69566421 з примусового виконання виконавчого листа № 161/8352/13-ц, виданого 18.04.2016 р. щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2013 року у справі № 161/8352/13-ц, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 01 грудня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк