Ухвала від 09.12.2025 по справі 640/33038/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/33038/21

УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Хлопко Анастасії Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 11 вересня 2025 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративногоий суд ухвалою від 28 жовтня 2025 року відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02 грудня 2025 року призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 11:10.

08 грудня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - Хлопко Анастасії Юріївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання процесуальних прав, суд вважає, що клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Хлопко Анастасії Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку

Попередній документ
132452311
Наступний документ
132452314
Інформація про рішення:
№ рішення: 132452313
№ справи: 640/33038/21
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
22.05.2025 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.06.2025 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
07.07.2025 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.07.2025 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
08.09.2025 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
11.09.2025 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
18.09.2025 14:45 Запорізький окружний адміністративний суд
30.09.2025 16:30 Запорізький окружний адміністративний суд
14.01.2026 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026 14:10 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад та територій України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство розвитку громад та територій України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад та територій України
заявник про роз'яснення рішення:
Міністерство розвитку громад та територій України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Міністерство розвитку громад та територій України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство розвитку громад та територій України
позивач (заявник):
Плачінта Дмитро Васильович
представник позивача:
Лов'як Світлана Сергіївна
Хлопко Анастасія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ