печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52170/24-к
пр. 1-кс-2995/25
11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укр Газ Ресурс» (код ЄДРПОУ 41427817), ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії щодо повернення майна,-
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укр Газ Ресурс» (код ЄДРПОУ 41427817), ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12024000000001225 від 18.06.2024 року щодо неповернення майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Рилєєва, 10а, у приміщеннях, які орендуються ТОВ «Укр Газ Ресурс» (блок приміщень 203-206, блок приміщень 207-2011, блок приміщень 212-215, блок приміщень 217-221).
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024000000001225 від 18.06.2024 року було вилучено зазначене майно, при цьому арешт на дане майно у передбаченому КПК України порядку не накладено, тому просить повернути належному володільцю таке майно.
Особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001225 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, 20.09.2024 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2024 у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Рилєєва, 10а, у приміщеннях, які орендуються ТОВ «Укр Газ Ресурс» (блок приміщень 203-206, блок приміщень 207-2011, блок приміщень 212-215, блок приміщень 217-221).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим особа, яка звернулася зі скаргою зазначає, що арешт на вилучене майно під час проведення обшуку накладено не було, однак жодних даних на підтвердження вказаних фактів слідчому судді надано не було.
Таким чином, з огляду на наведене скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укр Газ Ресурс» (код 41427817), ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024000000001225 від 18.06.2024 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укр Газ Ресурс» (код 41427817), ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії щодо повернення майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1