09.12.2025 Справа № 756/10876/25
Справа пр. № 2-п/756/120/25
ун. № 756/10876/25
09 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,
представник позивача: - Глущенко К.В.,
відповідач: - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/19876/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг, -
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі
№ 756/10876/25 за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/10876/25 позовні вимоги КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" задоволено.
Заявник вказав, що він не з'явився в судове засідання 01 жовтня 2025 року з поважної причини. Крім того, заявник стверджував, що при нарахуванні заборгованості не було враховано субсидії, призначені мешканцям квартири АДРЕСА_1 , та те, що відповідачі не користуються послугою з централізованого постачання гарячої води, оскільки в їх квартирі встановлений водонагрівач, а нарахування за постачання гарячої води має здійснюватись згідно з показаннями встановленого у квартирі лічильника гарячої води. Також до частини вимог спливла позовна давність.
З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/10876/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник, який також є законним представником недієздатного відповідача
ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти поданої
ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, просив суд відмовити у її задоволенні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 259 ЦПК України судом для постановлення ухвали за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд оголосив у розгляді справи перерву до 13 год 45 хв 09 грудня 2025 року.
Заслухавши пояснення учасників справи, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/10876/25 за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період до 01 травня 2018 року у сумі 17135,89 грн, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2018 року до 31 травня 2025 року у сумі
109225,84 грн, пеню за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у сумі 2337,83 грн, втрати від інфляції у сумі 18497,07 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4433,73 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом з'ясовано, що повістки про виклик до суду на 18 серпня 2025 року та 01 жовтня 2025 року надсилались відповідачам, проте у матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про вручення чи невручення судових повісток про виклик відповідачів в судове засідання, призначене на 18 серпня 2025 року.
Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 подано з дотримання строку, визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/19876/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня
2025 року у цивільній справі № 756/19876/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК