Ухвала від 04.12.2025 по справі 755/12110/25

Справа №:755/12110/25

Провадження №: 1-кс/755/4571/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040001900 від 03.06.2025, на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді місцевого суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-?) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-? частини першої статті 284 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також у ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить скасувати постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та зобов?язати слідчого негайно повернути їй телефон.

Так, згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.298-? КПК України, вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, у разі закриття слідчим, дізнавачем, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно з чинним КПК України, питання про речові докази вирішується судом у вироку або ухвалі, що закінчує кримінальне провадження.

Як вбачається із матеріалів скарги уповноважені особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, під процесуальним керівництвом уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №12025100040001900 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.11.2025 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що 03.06.2025 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 слідчим вилучено мобільний телефон iPhone, що належав ОСОБА_4 та відповідно до ст.98 КПК України визнав речовим доказом. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100040001900 триває, а повернення речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження здійснюється в порядку, встановленому КПК України. тому речовий доказ - мобільний телефон iPhone повернути наразі неможливо.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2 ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Також, згідно зі ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040001900 від 03.06.2025, на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132451924
Наступний документ
132451926
Інформація про рішення:
№ рішення: 132451925
№ справи: 755/12110/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.07.2025 09:45 Дніпровський районний суд міста Києва
01.08.2025 11:10 Дніпровський районний суд міста Києва
29.10.2025 10:50 Дніпровський районний суд міста Києва
25.11.2025 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
25.11.2025 11:20 Дніпровський районний суд міста Києва
02.12.2025 11:40 Дніпровський районний суд міста Києва
08.12.2025 10:40 Дніпровський районний суд міста Києва
04.03.2026 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
06.03.2026 11:40 Дніпровський районний суд міста Києва