ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18446/24
провадження № 2/753/1607/25
"09" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,
28.05.2025 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
У червні 2025 р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду.
16.10.2025 Київський апеляційний суд постановив ухвалу про направлення справи до Дарницького районного суду м. Києвадля вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду. Ухвала мотивована тим, що в оскаржуваному рішенні не зазначено третю особу обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст».
Листом від 10.11.2025 Дарницький районний суд м. Києваповернув справу до Київського апеляційного суду з підстав відсутності в рішенні суду описки, проте листом від 24.11.2025 Київський апеляційний суд повторно направив справу до суду першої інстанції.
У листі зазначено, що ухвала Київського апеляційного суду від 16.10.2025 суддею Трусовою Т. О. не виконана, у вступній частині рішення суду зазначено третю особу обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст», але не визначено, за яким саме позовом залучено третю особу.
Відповідно до положень частини другої статті 269 ЦПК України суд вирішив питання про внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи та за результатами вивчення матеріалів справи дійшов до таких висновків.
Нормою частини першої статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За усталеною практикою Верховного Судуописки в розумінні наведеної процесуальної норми - це помилки технічного (неюридичного) характеру, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, порушенням правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо (написання прізвищ та імен, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо).
Допущені в рішенні або ухвалі суду описки та арифметичні помилки підлягають виправленню або з власної ініціативи суду, або за заявою учасників справи, у разі істотності їх впливу на текст судового рішення, що призводить до його неправильного сприйняття.
З матеріалів справи убачається, що в підготовчому засіданні 19.11.2024 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов (об'єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом) та залучив до участі у справі обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» як третю особу, яка не заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.
Про вчинення судом вказаних процесуальних дій відповідно до вимог частини третьої статті 265 ЦПК України зазначено в описовій частині рішення (абзац 6 сторінка 3).
Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).
За приписами статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З огляду на зазначене можна дійти висновку, що зустрічний позов - це позов, який відповідач пред'являє до позивача в межах вже існуючого судового процесу з метою захисту від первісного позову. Розгляд судом взаємопов'язаних вимогдозволяє суду вирішити спір між сторонами повністю в межах однієї справи, що сприяє ефективності судового захисту.
Що стосується третіх осіб, то за змістом статей 52, 53 ЦПК України такі особи теж вступають у вже відкриту справу для захисту власних прав чи інтересів або залучаються за заявою учасників справи чи за ініціативою суду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
У разі, якщо третя особа у справі заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вона користується усіма правами і несе усі обов'язки позивача (частина третя статті 52 ЦПК), у всіх інших випадках така особа набуває статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У даному випадку суд на виконання завдань підготовчого провадження у справі, у якій об'єднані вимоги за первісним та зустрічним позовом, залучив обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до положень ЦПК України третя особа залучається до участі у справі, залучення третьої особи до позову цей Кодекс не передбачає.
Про обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» як про учасника справи суд відповідно до вимог частини другої статті 265 ЦПК України зазначив у другому абзаці вступної частини рішення суду.
Отже в розумінні положень цивільного процесуального закону ухвалене судом рішення не містить у тексті описок, проте ураховуючи, що суду апеляційної інстанції незрозумілий процесуальний статус обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст», суд на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду доповнює третій абзац вступної частини вказівкою на участь у справі третьої особи, яка не заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.
Керуючись статтями 269, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Третій абзац вступної частини рішення суду від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно доповнити вказівкою на участь у справі обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» як третьої особи, яка не заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 09.12.2025.