ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22449/25
провадження № 3/753/8026/25
"20" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 478995), -
ОСОБА_1 , 20.09.2025 року о 20 год. 56 хв., керуючи автомобілем марки «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по регульованому перехресті вул. Дніпровська Набережна - вул. А. Ахматової у м. Києві, в порушення вимог п. 16.2 ПДР, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходові ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, що призвело до пошкодження даного автомобіля а також травмування пішохода ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаювався.
Законний представник потерпілої ОСОБА_2 - її батько ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має, зауважив, що всі збитки відшкодовані, відповідно до висновку СМЕ у його доньки виявлені легкі тілесні ушкодження. Наголошував, що ОСОБА_1 не втік з місця події, відразу викликав швидку медичну допомогу, допомагав слідству. Батько ОСОБА_1 приїжджав у лікарню та відшкодував всі витрати по лікуванню, збитки у виді неотриманої заробітної плати теж були відшкодовані.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; довідки; рапорту працівника поліції; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та підписана виключно ОСОБА_1 , у зв'язку з отриманими ОСОБА_2 травмами, без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих транспортним засобом.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, щире каяття, відшкодування завданих збитків, активне сприяння розслідуванню та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з огляду на позицію потерпілої сторони, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Посвідчення водія - не вилучалось.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя