П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2025 р. м. ОдесаСправа № 400/11293/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Крусяна А.В.,
суддів - Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 р. про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі.
На зазначену ухвалу суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, апелянтом зазначено, що ухвалу суду першої інстанції отримано 29.11.2025, а апеляційну скаргу подано 14.11.2025.
Разом з тим, враховуючи факт введення воєнного стану в Україні, постійні тривоги, аварійні відключення світла, колегія суддів вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2025.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 300, 304, 321, 325 КАС України, -
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/11293/25.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв