Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 522/22759/25-Е
Провадження № 2/711/4873/25
про продовження процесуального строку
09 грудня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про продовження процесуального строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
13.10.2025 АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Ляра Д.Ю., звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із позовом, у якому просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2020 у розмірі 76 672,22 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
01.12.2025 цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно з автоматизованим розподілом передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.12.2025 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України, та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 04.12.2025 о 15 год. 54 хв.
08.12.2025 представник позивача - за довіреністю Ніколенко В.В. подала заяву, в якій просила продовжити процесуальний строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви. Необхідність продовження строку обґрунтована потребою у додатковому часі для відправки відповідачеві копії позовної заяви з описом вкладення та отримання поштової квитанції, що перевищує встановлений судом термін.
Відповідно до статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява про продовження процесуального строку подана представником позивача до закінчення строку, встановленого судом, що відповідає вимогам частини 1 статті 127 ЦПК України, усунення недоліків позовної заяви вимагає від позивача вчинення дій, пов'язаних, зокрема, з відправленням поштової кореспонденції та отриманням підтверджувальних документів, що об'єктивно потребує додаткового часу, незалежного від позивача, а також те, що із встановленого судом п'ятиденного строку два дні припали на вихідні, що обмежувало можливість позивача оперативно вчинити необхідні процесуальні дії через поштові установи, з метою забезпечення позивачу реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків на 3 (три) календарні дні з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про продовження процесуального строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2025 року, на три дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у зазначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. В. Булгакова