Справа № 569/26227/25
09 грудня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року в частині сплати штрафу,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок
08 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити йому виплату штрафу, оскільки не зможе сплатити таку суму одним платежем.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Так, ОСОБА_1 у своїй заяві не обґрунтував наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не надав суду жодних доказів на підтвердження таких обставин, а отже не довів суду обставини, що дають йому право на розстрочку виконання постанови суду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року в частині сплати штрафу - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН