Рішення від 02.12.2025 по справі 569/21020/25

Справа № 569/21020/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 06 грудня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Останні сім років припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, шлюбні стосунки не підтримують. Причинами припинення шлюбно-сімейних відносин є різні погляди на сімейне життя та нерозуміння один одного, проживання тривалий час окремо, втрата почуття кохання та взаємоповаги між ними. Відновлювати свої подружні стосунки з відповідачем не бажає, за час окремого проживання більше семи років стали один одному чужими людьми. Вважає, що їх сім'я перестала існувати остаточно та відновленню не підлягає, збереження сім'ї неможливе і буде суперечити інтересам сторін.

Ухвалою від 08 жовтня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить розглянути справу без участі позивача, який підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату і час судового засідання вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2529, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.

Судові витрати з відповідача позивач просить не стягувати, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2529.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя

Попередній документ
132449982
Наступний документ
132449984
Інформація про рішення:
№ рішення: 132449983
№ справи: 569/21020/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.12.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
06.11.2025 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
02.12.2025 09:45 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
БОЙКО Ірина Володимирівна
позивач:
БОЙКО Віталій Геннадієвич
представник позивача:
ЮРОЧКІН ЮРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ