Справа № 566/493/23
провадження № 2/566/22/25
09 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Костюкевич Д. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву представника позивача АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А. П. перебувала цивільна справа № 566/493/25 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року (суддя Бандура А.П.) судове провадження у даній справі було зупинено, у зв'язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України .
У зв'язку із відставкою судді Бандури А. П., 25.07.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначену цивільну справу передано у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А. А.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
27 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Ідея Банк» Заставної Ольги Василівни, у якій просить позовну заяву АТ «Ідея Банк» у справі № 566/493/25 залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви за відсутності учасників справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача АТ «Ідея Банк» до Канагеєва Олександра Вячесловича про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -
Заяву представника позивача АТ «Ідея Банк» Заставної Ольги Василівни, про залишення без розгляду позовної заяви АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , - задоволити.
Позовну заяву за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. А. Хомицька