Cправа № 563/1599/25
( з а о ч н е )
09.12.2025 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 59 846 грн. 94 коп.за кредитним договором від 02 березня 2023 року та судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач порушила свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 02 березня 2023 року, у зв'язку з чим станом на 13 серпня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 59 846 грн. 94 коп.
Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з'явився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являлася, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом здійснення виклику через офіційний сайт "Судова влада України".
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" та відповідача ОСОБА_1 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 02 березня 2023 року.
З матеріалів справи судом встановлено, що 02 березня 2023 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір шляхом підписання заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між сторонами договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування вказаним кредитом.
На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи міститься підписана ОСОБА_1 анкета-заява від 02 березня 2023 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також витяг з тарифів обслуговування кредитних карт.
Кредитний ліміт на картці ОСОБА_1 було встановлено до 200 000 грн., відповідрно до п.1.2 Договору.
Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка - 42% річних.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 13 серпня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 59 846 грн. 94 коп., з яких 48 001 грн. 31 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 11 845 грн. 63 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед Банком.
Відповідач можливістю заперечити надані розрахунки банком не скористалася, оскільки в судове засідання не з'явилася, відзиву чи інших письмових заперечень до суду на позов не подала.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 березня 2023 року у розмірі 59 846 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.А. Загородько