Дата документу 09.12.2025Справа № 554/10731/25
Провадження № 2/554/4339/2025
09 грудня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" (далі-ТОВ "ФК"Аксіліум Фінанс") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову вказано, що 23.09.2021 між АТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КК/136738, на підставі якого відповідач отримала кредит Відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. 08.11.2023 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нині - ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс") було укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 23.09.2021. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за цим кредитним договором складає у загальному розмірі 76967,66 грн, з яких: 14202,36 грн - заборгованість за строковим тілом кредиту, 17664,35 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 27943,67 грн - заборгованість за строковими відсотками за користування кредитом, 17157,28 грн - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 23.09.2021 № КК/136738 у загальному розмірі 76967,66 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2422,40 грн. і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.09.2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача до суду не з'явився, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, а також шляхом оголошення на офіційному сайті суду.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 525ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ст.ст. 1077, 1078ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст.513ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .
Зі змісту ч. 1 ст.207ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №КК/136738 до заяви-договору №26206021583525/980/РКО від 23.09.2021 року.
08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС».
При цьому, згідно із розрахунком заборгованості, станом на 08.11.2023 року, заборгованість відповідачки за вказаним договором складала в розмірі 49023,99 грн., з яких:
- 14202,36 грн. заборгованість за тілом кредиту (строкова); - 17664,35 грн. заборгованість за тілом кредиту (прострочена); - 17157,28 грн. заборгованість за відсотками (прострочена).
12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС».
Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 28.02.2025 року, відповідачка має заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 76967,66 грн..
Таким чином, ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 76967,66 грн.
Враховуючи, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором № КК/136738 від 23.09.2021 року не виконує, внаслідок чого має наведену вище заборгованість, і право грошової вимоги до відповідача за цим договором передано позивачеві, суд вважає позовні вимоги підставними та таким, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.141ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422, 40 гривень. Крім того, позивачем понесені витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги у розмірі 6 000, 00 грн.. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» та адвокатом Альховською І.Б., укладено Договір про надання правничої допомоги № 24/01/25 від 24.01.2025 року. Відповідно до Акту наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги від 24.01.2025 року №24/01/25 від 27.01.2025 року де зазначено , що вартість наданих послуг складає 6000, 00 грн.
Отже, згідно положень ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 6 000, 00 грн., адже такі витрати підтверджено документально і клопотань про їх зменшення у зв'язку з їх неспівмірністю від відповідача не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" заборгованість за кредитним договором №КК/136738 у розмірі 76967,66 грн., в тому числі строкове тіло 14202,36 грн., прострочене тіло 17664,35 грн., прострочені відсотки 17157,28 грн., строкові відсотки 27943,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн. та витрати на професійну правничу(правову) допомогу у сумі 6000,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс", місцезнаходження: м. Львів, вул. Лазаренка Є. академіка, буд. 4, кабінет 4, код ЄДРПОУ 43231894.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя М.О. Материнко