Дата документу 08.12.2025Справа № 554/17076/25
Провадження № 2/554/6041/2025
08 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, -
До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.
При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
А також, згідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовну заяву до суду подано адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною, яка, згідно наведеного в позовній заяві, представляє інтереси позивача - ОСОБА_1 , однак в той же час, ордер на надання правничої (правової) допомоги, який міститься в матеріалах позовної заяви, та який повинен слугувати підтвердженням повноважень адвоката на представництво інтересів позивача в Шевченківському районному суді міста Полтави, виданий іншим адвокатом - Ковтун Людмилою Олексіївною, відтак суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
Крім того, суду не зрозуміло з яких причин відповідачем у справі являється - ОСОБА_2 , які позовні вимоги до вказаного відповідача та які норми закону нею порушені.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вбачає, що позивачу необхідно усунути вказані всі недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Шевченківського районного суду міста Полтави через канцелярію суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути всі зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити позивача, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.М. Сініцин.