Дата документу 09.12.2025Справа № 554/17480/25
Провадження № 1-кс/554/14489/2025
09 грудня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій:
- вимагає слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 встановити процесуальний контроль у справі №554/14350/25 за розглядом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №1202517040000801, ініціювати службове розслідування керівництвом ГУНП у Полтавській області по вказаному факту, застосувати до слідчого нацполіції заходи процесуального примусу та притягнення його до відповідальності;
- начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 (особисто) на підставі Закону України «Про Національну поліцію», статті 38 КПК України (орган досудового розслідування, а отже, і його керівник, зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для ефективності розслідування, згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України, що включає оперативне реагування на бездіяльність слідчого) призначити службове розслідування та притягнути до відповідальності слідчого Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 за фальсифікацію даних при внесенні інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №1202517040000801 (в порушення ухвали суду замість посадових осіб Державної казначейської служби України вказав посадових осіб Пенсійного фонду України), за не проведення тривалий час слідчих дій по справі повідомити прокурора про системну бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та ініціювати вирішення питання про відвід або заміну слідчого.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Як слідує із скарги та доданих документів, ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтава справа №554/14350/25 від 12.06.2025 року скаргу ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до
Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 04.05.2025 року.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді уповноваженою особою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 1202517040000801.
Однак ОСОБА_2 вважає, що при внесенні відомостей до ЄРДР слідчий Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вніс неправдиві дані щодо вчинення протиправних дій посадовими особами Пенсійного фонду України. Крім того, на його думку,
слідчий викривив дані про суб'єкта вчинення кримінального правопорушення у постанові від 11.09.2025 року про визнання потерпілим у вказаному кримінальному правопорушенню ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).
Положеннями п.17 ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень глави 26 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Як вбачається, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування бездіяльності начальника ГУНП в Полтавській області щодо зобов'язання застосування заходів щодо ефективності розслідування тощо.
У кримінальному провадженні № 1202517040000801 органом досудового розслідування є СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Отже, ГУНП в Полтавській області не є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202517040000801.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження бездіяльність начальника ГУНП в Полтавській області щодо зобов'язання застосування заходів щодо ефективності розслідування.
Крім того, до повноважень слідчого судді не входить ініціювання службового розслідування керівництвом ГУНП у Полтавській області, застосування до слідчого Національної поліції заходи процесуального примусу та притягнення його до відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1