Дата документу 03.12.2025Справа № 554/12842/25
Провадження № 2/554/4829/2025
03.12.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря - Мазніченко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Сучасний факторинг» 29.08.2025 звернувся в Шевченківський районний суд міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 05.09.2020 між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10200852374, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 13848,80 грн.
Позивач вказував, що ТОВ «Сучасний факторинг» свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 20.08.2025 заборгованість за кредитним договором не погашена та складає 20651,21 грн, в тому числі тіло кредиту 10214,99 грн та сума комісії 10436,22 грн.
В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» заборгованість за кредитним договором № 10200852374 від 05.09.2020 у розмірі 20651,21 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 6500 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.09.2025 року відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 05.09.2020 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10200852374, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 13848,80 грн.
Встановлено, що ТОВ «Сучасний факторинг» свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, станом на 20.08.2025 заборгованість за кредитним договором не погашена та складає 20651,21 грн, в тому числі тіло кредиту 10214,99 грн та сума комісії 10436,22 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов'язання перед позивачем за договором.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 10200852374 від 05.09.2020 у розмірі 20651,21 грн.
Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 6500 гривень, стосовно якого суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав:
- копію договору про надання правничої допомоги №20/02-СФ від 20.06.2025 року укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» в особі директора Сівака А. В. та Адвокатським бюро «Тараса Онищенка», відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, юридичний супровід справ, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, перелік яких визначається окремими додатковими угодами до цього договору;
- копію акту прийому передачі наданих послуг №361 в якому зазначено, що адвокатом було надано усну консультацію та складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором вартістю 6500,00 гривень;
- копію платіжної інструкції № 826035 від 27.08.2025 р., відповідно до якої ТОВ «Сучасний факторинг» сплатив на користь АБ «Тараса Онищенка» - 6500 грн. за надані послуги з правової допомоги.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з'ясувати склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також те, що відповідачем не подано заяви про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 гривень.
Керуючись ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10200852374 від 05.09.2020 у розмірі 20651,21 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 10214,99 грн, заборгованості за сумою комісії/відсотків 10436,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», м. Київ, вул. Велика Васильківська 39-А, код ЄДРПОУ- 35310044.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В. М. Бугрій