Справа № 541/4639/25
Провадження № 1-кс/541/1081/2025
02 грудня 2025 рокум.Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 29.11.2025 до ЄРДР за №12025170550001212 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: налобного ліхтарика чорного кольору, складного ножу с ручкою чорного кольору зі слідами РБК, куртку чоловічу чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні, змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, кепку чорного кольору, змив РБК з бетонного порогу, змив РБК з бетонної доріжки та контролі до них, ніж з ручкою коричневого кольору, пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, зразок крові, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , визначивши місце для зберігання- кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул.Шевченка, буд.103, Миргородського району, Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Власники майна, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550001212 від 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025 о 18:40 год. невстановлена особа, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ножового поранення верхньої третини лівого стегна, з пошкодженням загальної стегневої вени та геморагічного шоку І ступеню.
У ході проведення огляду місця події 28.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, кепку чорного кольору, ніж з ручкою коричневого кольору, налобний ліхтарик чорного кольору, пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, змив РБК з бетонного порогу, змив РБК з бетонної доріжки та контролі до них, складний ніж з ручкою чорного кольору зі слідами РБК.
29.11.2025 року у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: куртку чоловічу чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні.
29.11.2025 року на підставі постанови про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 вилучено: змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук.
29.11.2025 року у потерпілого ОСОБА_5 на підставі постанови про відібрання біологічних зразків вилучено: зразок крові.
29.11.2025 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, кепка чорного кольору, ніж з ручкою коричневого кольору, налобний ліхтарик чорного кольору, пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, змив РБК з бетонного порогу, змив РБК з бетонної доріжки та контролі до них, складний ніж з ручкою чорного кольору зі слідами РБК, куртка чоловіча чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні, змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_5 , які після вилучення передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського р-ну. Полтавської обл.
Власником вилученого майна, а саме: налобний ліхтарик чорного кольору, складний ніж з ручкою чорного кольору зі слідами РБК, куртка чоловіча чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні, змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 .
Власником вилученого майна, а саме: штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК. кепка чорного кольору, ніж з ручкою коричневого кольору пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, зразок крові є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .
Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події 28.11.2025, огляду від 29.11.2025 та відібрання біологічних зразків 29.11.2025. Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі, які було вилучене в ході огляду місця події 28.11.2025, огляду від 29.11.2025 та відібрання біологічних зразків 29.11.2025, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12025170550001212 - задовольнити.
Накласти арешт на майно: налобний ліхтарик чорного кольору, складний ніж с ручкою чорного кольору зі слідами РБК, куртку чоловічу чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні, змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, кепку чорного кольору, змив РБК з бетонного порогу, змив РБК з бетонної доріжки та контролі до них, ніж з ручкою коричневого кольору, пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, зразок крові, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; визначивши місце для зберігання - кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в с-щі Велика Багачка, вул.Шевченка, буд.103, Миргородського району, Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1