Справа № 539/6387/25
Провадження № 3/539/1447/2025
08.12.2025
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо неповнолітньої ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, та
винесла цю постанову про застосування заходів впливу про таке:
1.04.12.2025 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 51 КУпАП: неповнолітню ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; навчається в 11Г класі ліцею «Європейський» ЛМР.
2.08.12.2025 мати неповнолітньої ОСОБА_1 . ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд адмінматеріалу без її участі та участі її дочки, вину у скоєному визнають повністю.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
3.Неповнолітня ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубни Полтавської області.
4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 серії ВАД № 993711, 14.11.2025 близько 13:00 год неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сінсей», за адресою: місто Лубни, проспект Володимирський, 4/3, скоїла крадіжку одягу, на загальну суму 998 грн., чим вчинила правопорушення передбачене частиною другою статті 51 КУпАП.
5.Неповнолітня ОСОБА_1 в письмових поясненнях вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя
6.Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 13 - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Стаття 24-1 - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
- зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
- попередження;
- догана або сувора догана;
-передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Диспозиція частини першої статті 51 - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частина друга статті 51 - дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Оцінка судді
7.Суддя вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною другою статті 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
8.Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом ст. інспектора-чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Савельєва А. О., протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2025, письмовими поясненнями керівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_3 від 20.11.2025.
ІV. Заходи впливу
9.Суддя при застосуванні заходів впливу враховує: характер вчиненого правопорушення: об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері власності; об'єктивна сторона правопорушення виразилася у діях вчинення крадіжки (таємного викрадення чужого майна); суб'єкт правопорушення неповнолітня особа; суб'єктивна сторона прямий умисел з корисливою метою; обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені.
10.За статтею 13 та статтею 24-1 КУпАП до неповнолітньої особи суд застосовує заходи впливу, тому суддя застосовує до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
11. Суд вважає, що цей захід впливу відповідатиме меті виховання неповнолітньої ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.
13. Згідно з частиною першою статті 40-1 КУпАП та частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» сплата судового збору передбачена лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не поширюється на заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянку України неповнолітню ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Застосувати до громадянки України неповнолітньої ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.
3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
4.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.