Справа № 369/20104/25
Провадження № 3/369/9198/25
Іменем України
01.12.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.10.2025 року, о 14 год. 40 хв, траса КИЇВ-ЧОП, 25 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на відбійник. У результаті ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що попереду нього водій вантажівки здійснював небезпечний маневр, на сигнали не реагував та він був вимушений, уникаючи зіткнення з вантажівкою, здійснити маневр управо та зачепив відбійник.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485091 від 16.10.2025, схемою місця ДТП від 16.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.10.2025, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Одночасно з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 , уникаючи зіткнення з вантажівкою, пошкодив лише автомобіль, яким керував, та незначно пошкодив відбійник.
Згідно з положеннями КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1, 7, 9, 22, ст. 124, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ