13 листопада 2025 року справа № 580/10042/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Гришанова А.І.,
за участю представників:
позивача - Кирмана О.Д.,
відповідачів - Кондакова Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСТРОЙСЕРВИС» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОСТРОЙСЕРВИС» (далі - ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС», позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому просить:
1) визнати протиправними та скасувати:
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868394/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 07.05.2024 № 6 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23830/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 07.05.2024 № 6 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868379/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 08.05.2024 № 7 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23832/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 № 7 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868378/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 09.05.2024 № 10 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23786/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 09.05.2024 № 10 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868389/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 09.05.2024 № 11 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23770/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 09.05.2024 № 11 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868373/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 10.05.2024 № 12 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23771/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 10.05.2024 № 12 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868377/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 13.05.2024 № 15 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23772/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 13.05.2024 № 15 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868380/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 14.05.2024 № 16 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23808/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 14.05.2024 № 16 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868391/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 15.05.2024 № 18 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23809/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 15.05.2024 № 18 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868392/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 16.05.2024 № 22 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23810/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 22 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868388/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 16.05.2024 № 23 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23811/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 23 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868395/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 16.05.2024 № 24 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23773/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 24 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868390/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 17.05.2024 № 25 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23774/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 24 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868384/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 20.05.2024 № 28 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868390/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 17.05.2024 № 25 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868386/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 21.05.2024 № 30 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23816/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 21.05.2024 № 30 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868393/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 21.05.2024 № 32 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23817/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 21.05.2024 № 32 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868382/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 22.05.2024 № 33 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23818/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 22.05.2024 № 33 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868374/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 22.05.2024 № 35 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23819/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 22.05.2024 № 35 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868385/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 23.05.2024 № 36 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23820/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 23.05.2024 № 36 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868375/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 24.05.2024 № 38 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23738/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 24.05.2024 № 38 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 128683874/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 28.05.2024 № 42 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23748/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 28.05.2024 № 42 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868376/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 29.05.2024 № 43 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23749/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 29.05.2024 № 43 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868383/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 30.05.2024 № 46 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23744/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 46 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864901/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 01.05.2024 № 2 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23310/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 01.05.2024 № 2 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864894/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 01.05.2024 № З в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23311/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 01.05.2024 № 3 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864900/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 03.05.2024 № 4 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23342/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 03.05.2024 № 4 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864902/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 03.05.2024 № 5 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23343/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 03.05.2024 № 5 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864908/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 08.05.2024 № 8 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23344/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 № 8 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864914/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 08.05.2024 № 9 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23358/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 № 9 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864904/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 10.05.2024 № 13 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23359/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 10.05.2024 № 13 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864909/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 13.05.2024 № 14 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23330/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 13.05.2024 № 14 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864905/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 15.05.2024 № 17 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23332/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 15.05.2024 № 17 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864898/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 16.05.2024 № 21 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23347/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 21 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864896/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 20.05.2024 № 27 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23350/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 20.05.2024 № 27 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864906/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 21.05.2024 № 31 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23308/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 21.05.2024 № 31 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864916/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 22.05.2024 № 34 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23314/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 22.05.2024 № 34 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864911/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 23.05.2024 № 37 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23317/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 23.05.2024 № 37 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864897/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 24.05.2024 № 39 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23362/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 24.05.2024 № 39 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864912/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 28.05.2024 № 41 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23326/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 28.05.2024 № 41 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864895/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 29.05.2024 № 44 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23312/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 29.05.2024 № 44 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864915/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 30.05.2024 № 47 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23321/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 47 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 12864913/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 30.05.2024 № 48 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23322/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 48 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864910/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» від 31.05.2024 № 49 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23323/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 31.05.2024 № 49 в ЄРПН;
2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС»:
- від 07.05.2024 № 6 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 08.05.2024 № 7 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 09.05.2024 № 10 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 09.05.2024 № 11 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 10.05.2024 № 12 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 13.05.2024 № 15 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 14.05.2024 № 16 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 15.05.2024 № 18 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 16.05.2024 № 22 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 16.05.2024 № 23 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 16.05.2024 № 24 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 17.05.2024 № 25 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 20.05.2024 № 28 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 21.05.2024 № 30 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 21.05.2024 № 32 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 22.05.2024 № 33 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 22.05.2024 № 35 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 23.05.2024 № 36 в ЄРПН щодо продажу ТОВ «“Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 24.05.2024 № 38 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 28.05.2024 № 42 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 29.05.2024 № 43 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 30.05.2024 № 46 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Парковий Квартал» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 01.05.2024 № 2 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 01.05.2024 № 3 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 03.05.2024 № 4 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 08.05.2024 № 8 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 08.05.2024 № 9 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 10.05.2024 № 13 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 13.05.2024 № 14 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 15.05.2024 № 17 в ЄРПН щодо продажу ТОВ «Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 16.05.2024 № 21 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 20.05.2024 № 27 в ЄРПН щодо продажу ТОВ «Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 21.05.2024 № 31 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 22.05.2024 № 34 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 23.05.2024 № 37 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 24.05.2024 № 39 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 28.05.2024 № 41 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 29.05.2024 № 44 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 30.05.2024 № 47 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 30.05.2024 № 48 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 31.05.2024 № 49 в ЄРПН щодо продажу ТОВ “Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що податкова інформація не є безумовною підставою для висновків про нездійснення господарських операції за умови наявності інших документів, що підтверджують реальність постачання товарів чи надання послуг і не є безперечним доказом на підтвердження доводів податкової інспекції про нереальність/безтоварність господарських операцій. Податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону і сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень. Процес аналізу інформаційних баз даних ДПС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.
Крім того, позивач в повному обсязі надав податковому органу документи та пояснення, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення контролюючого органу не містить чіткої підстави його прийняття, оскільки не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Ухвалою від 10 вересня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання у справі.
01.10.2025 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідачів просить у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що відповідно до рішень ГУ ДПС у Черкаській області від 13.02.2024 № 23489, від 27.05.2024 № 74299, від 03.10.2024 № 113126, від 08.04.2025 № 31771, ТОВ “Агростройсервис» з 13.02.2024 по 08.04.2025 відповідало критеріям ризиковості платника податку. Тобто, на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивач відповідав критеріям ризиковості платника податку, що і стало підставою для їх зупинення. Зауважив, що вказані рішення ГУ ДПС у Черкаській області про відповідність ТОВ “Агростройсервис» критеріям ризиковості платника податку позивачем не оскаржувалися, в адміністративному чи судовому порядку не скасовувалися.
Вказав, що підставою для прийняття спірних рішень є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Зокрема, за наслідками отриманих повідомлень не надано акти списання матеріалів, акти приймання передачі матеріалів, інвентаризації залишків ТМЦ. Зазначив, що позивач до суду надав копії документів, які не надавалися на розгляд комісії під час прийняття оскаржуваних рішень, у зв'язку із чим надання таких документів до суду жодним чином не свідчить про неправомірність рішення контролюючого органу.
Крім того, приймаючи вищезазначені рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН здійснювалися дискреційні повноваження.
06.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав на його необґрунтованість, зазначивши, зокрема, що позивач по всім спірним 42-м податковим накладним подав до контролюючих органів всі необхідні документи які підтверджують господарські операції щодо придбання/ виготовлення/продажу товарів/послуг для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, однак у протоколі Комісії не зазначено які матеріали досліджувалися та обговорювали на засіданні комісії, чому не прийнято наявні в розпорядженні договори, рахунки-фактури, платіжні інструкції, акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, штатний розпис, акти списання матеріалів, інші документи, чому наданих матеріалів не було достатньо.
Також вказав, що позивач є виробником (створювачем) будівельних робіт наданих (поставлених) для ТОВ “Група Азот», ТОВ “Парковий Квартал», про що свідчать Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за відповідний період. Щодо оплати будівельних робіт, то до контролюючих органів надавалися рахунки фактури та платіжні інструкції, які корелюються між собою. Щодо постачання будівельних матеріалів до контролюючих органів надавалися Договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні інструкції. З врахуванням специфіки будівництва, будівельні матеріали списувалися, про що надавалися акти списання матеріалів. Накладні, згідно яких здійснювалося придбання будівельних матеріалів надавалися до контролюючих органів та були в їх розпорядженні. Щодо “не надання інвентаризаційних описів» зазначив, що Наказ Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 “Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань» не передбачає обов'язковість проведення інвентаризації при направленні на реєстрацію в ЄРПН певної податкової накладної чи ряду податкових накладних.
09.10.2025 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якій представник відповідача вказав, що твердження представника позивача, що до суду надано електронні копії пояснень ТОВ “Агростройсервис», які надавалися до податкової служби щодо необхідності здійснення реєстрації 42-х податкових накладних, до яких надавалися в форматі “pdf» ряд документів на підтвердження здійснення господарських операцій по будівельно-монтажним-роботам, інвентаризаційні залишки ТМЦ, зокрема акти списання матеріалів - не відповідають дійсності, оскільки вказані документи не надавалися на розгляд Комісії. Представник позивача не вказав номера додатків до повідомлень, якими надавалися на розгляд Комісії акти списання матеріалів, інвентаризаційні залишки ТМЦ. Звернув увагу, що лише додатком № 20 до повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів від 08.05.2025 та додатком № 18 до повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів від 09.05.2025 надано інвентаризаційний опис від 05.05.2025 б/н. Проте вказаний опис містить лише 8 позицій та не підтверджує обставин, на підставі яких складені спірні податкові накладні, зокрема надання будівельно-монтажних робіт з будівництва двох багатоповерхових житлових будинків. Вказав, що для надання будівельно-монтажних робіт з будівництва багатоповерхових житлових будинків, враховуючи галузеву специфіку, необхідні будівельні матеріали та обладнання. Акти приймання-передачі яких пропонувала надати Комісія, проте позивач запитувані документи не надав. Звернув увагу, що акти списання матеріалів на розгляд комісії не надавалися. В поясненнях до повідомлень позивач не зазначав про причини неможливості надання чи необґрунтованості їх витребування. Також про причини ненадання не зазначено в позовній заяві та у відповіді на відзив. Також вважає суперечливим доводи щодо відсутності обов'язку проведення інвентаризації при направлені на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної, однак, в той же час, додатком до позовної заяви долучає наказ від 27.09.2024 про проведення інвентаризації та 8 інвентаризаційних описів за жовтень, листопад 2024 року. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин в позивача були наявні інвентаризаційні описи. Звернув увагу, що наказ на проведення інвентаризації та інвентаризаційні описи на розгляд Комісії не надавалися. В поясненнях до повідомлень позивач не зазначав про причини неможливості надання чи необґрунтованості їх витребування. Також про причини ненадання не зазначено в позовній заяві та у відповіді на відзив.
13.10.2025 до суду надійшли додаткові пояснення, у який представник відповідача зазначив, що оскаржувані рішення ДПС України не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів їх реалізації щодо ТОВ “Агростройсервис» не передбачають, а лише залишають чинними (такими, що має обтяжувальну дію щодо позивача) рішення ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних. Таким чином, рішення ДПС України, прийняті за результатами розгляду скарг ТОВ “Агростройсервис», не мають безпосереднього впливу на його суб'єктивні права та обов'язки шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, а відтак підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.
В судовому засіданні 16.10.2025 усною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Чергове судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 13.11.2025. У судовому засіданні 13.11.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач зареєстрований як юридична особа 20.12.1994, перебуває у відповідача на обліку як платник податків. Видами господарської діяльності ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС», серед іншого, є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).
І) 02 березня 2020 року між ТОВ “ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ» (замовник) та ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» (Генпідрядник) укладено Договір генерального підряду на будівництво № 01/02-03-20, відповідно до якого Замовник доручає Генпідряднику, а Генпідрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів Генпідрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства, за рахунок своєчасного фінансування та належного забезпечення проектною документацією виконати та/або організувати виконання із залученням третіх осіб, будівельно-монтажні роботи (або їх частину) зі спорудження комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, що здійснюється за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги, вул. Генерала Путейка (мікрорайон “Перемога-2»).
Відповідно до виставлених ТОВ ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» рахунків на оплату, ТОВ “ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ» здійснило оплату за будівництво житлового кварталу відповідно до Договору генерального підряду на будівництво від 02 березня 2020 року № 01/02-03-20, що підтверджується платіжними інструкціями АТ Ощадбанк: від 07.05.2024 № 641 на суму 706482,00 грн в т.ч. ПДВ -117747,00 грн; від 08.05.2024 № 642 на суму 124692,00 грн, в т.ч. ПДВ - 20782,00 грн; від 09.05.2024 № 643 в сумі 435000,00 грн в т.ч. ПДВ - 72500,00 грн; від 09.05.2024 № 644 в сумі 410358,00 грн в т.ч. ПДВ - 68393,00 грн; від 10.05.2024 № 645 в сумі 677247,00 грн в т.ч. ПДВ -112847,50 грн, від 13.05.2024 № 646 в сумі 125025,00 грн в т.ч. ПДВ - 20837,50 грн; від 14.05.2024 № 647 в сумі 239247,00 грн в т.ч. ПДВ - 39874,50 грн, від 15.05.2024 № 648 в сумі 154839,00 грн в т.ч. ПДВ - 25806,50 грн; від 16.05.2024 № 653 в сумі 600000,00 грн в т.ч. ПДВ - 100 000,00 грн; від 16.05.2024 № 654 здійснило оплату за будівництво житлового кварталу в сумі 660000,00 грн в т.ч. ПДВ - 110 000,00 грн; від 16.05.2024 № 655 в сумі 717600,00 грн в т.ч. ПДВ - 119600,00 грн; від 17.05.2024 № 656 в сумі 428058,00 грн в т.ч. ПДВ - 71343,00 грн; від 20.05.2024 № 657 в сумі 343158,00 грн в т.ч. ПДВ - 57193,00 грн; від 21.05.2024 № 659 в сумі 40890,00 грн в т.ч. ПДВ - 6815,00 грн; від 21.05.2024 № 658 в сумі 398085,00 грн в т.ч. ПДВ - 66347,50 грн; від 22.05.2024 № 665 в сумі 250053,00 грн, в т.ч. ПДВ - 41675,50 грн; від 22.05.2024 № 666 в сумі 310713,00 грн в т.ч. ПДВ - 51 785,50 грн; від 23.05.2024 № 667 в сумі 31209,00 грн в т.ч. ПДВ - 5201,50 грн; від 24.05.2024 № 669 в сумі 246609,00 грн, в т.ч. ПДВ - 41101,50 грн; від 28.05.2024 № 670 в сумі 355368,00 грн, в т.ч. ПДВ - 59228,00 грн; від 29.05.2024 № 673 в сумі 565131,00 грн, в т.ч. ПДВ - 94188,50 грн; від 30.05.2024 № 674 в сумі 67170,00 грн, в т.ч. ПДВ - 11195,00 грн.
ІІ) 07 квітня 2021 року між КП “ЧЕРКАСИІНВЕСТБУД» (Сторона 1), ТОВ “ГРУПА АЗОТ» (Сторона 2) та ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» (Генпідрядник, Сторона 3) укладено Договір генерального підряду на будівництво № 07/04-21 про те, що Сторона 2 доручає Генпідряднику, а Генпідрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і Ресурсів Генпідрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та Законодавства за рахунок своєчасного фінансування та належного забезпечення проектною документацією виконати та/або організувати виконання із залученням третіх осіб, будівельно-монтажні роботи (або їх частину) зі спорудження багатоповерхового житлового будинку, що здійснюється за адресою: м. Черкаси, вулиці Сержанта Жужоми, 4.
Відповідно до виставлених ТОВ “АГРОСТРОЙСЕРВИС» рахунків на оплату, ТОВ “ГРУПА АЗОТ» здійснило оплату за будівництво багатоповерхового житлового будинку згідно Договору генерального підряду на будівництво від 07 квітня 2021 року № 07/04-21, що підтверджується платіжними інструкціями АТ Ощадбанк: від 01.05.2024 № 835 в сумі 555000,00 грн, в т.ч, ПДВ - 92500,00 грн; від 01.05.2024 № 836 в сумі 461955,00 грн, в т.ч. ПДВ - 76992,50 грн; від 03.05.2024 № 837 в сумі 450000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 75000,00 грн; віл 03.05.2024 № 838 в сумі 430 569,00 грн, в т.ч. ПДВ - 71761,50 грн; від 08.05.2024 № 846 в сумі 507000,00 грн, в т.ч, ПДВ - 84500,00 грн; від 08.05.2024 № 847 в сумі 539874,00 грн, в т.ч. ПДВ - 89979,00 грн; від 10.05.2024 № 850 в сумі 162921,00 грн, в т.ч. ПДВ - 27153,50 грн; від 13.05.2024 № 851 в сумі 80700,00 грн, в т.ч. ПДВ - 13450,00 грн; від 15.05.2024 № 852 в сумі 13758,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2297,50 грн; від 16.05.2024 № 853 в сумі 49107,00 грн, в т.ч. ПДВ - 8184,50 грн; від 20.05.2024 № 855 здійснило оплату за будівництво житлового будинку в сумі 30327,00 грн, в т.ч. ПДВ - 5054,50 грн; від 21.05.2024 № 857 в сумі 25203,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4200,50 грн; від 22.05.2024 № 866 в сумі 89868,00 грн, в т.ч. ПДВ - 14978,00 грн; від 23.05.2024 № 867 в сумі 27543,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4590,50 грн; від 24.05.2024 № 869 в сумі 132690,00 грн, в т.ч. ПДВ - 22115,00 грн; від 28.05.2024 № 870 в сумі 666912,00 грн, в т.ч. ПДВ - 111152,00 грн; від 29.05.2024 № 872 в сумі 15867,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2644,50 грн; від 30.05.2024 № 873 в сумі 502779,00 грн, в т.ч. ПДВ - 83796,50 грн; від 30.05.2024 № 874 в сумі 450000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 75000,00 грн.
У зв'язку із отриманням коштів, позивач подав для реєстрації у ЄРПН податкові накладні: від 07.05.2024 № 6, від 08.05.2024 № 7, від 09.05.2024 № 10, від 09.05.2024 № 11, від 10.05.2024 № 12, від 13.05.2024 № 15, від 14.05.2024 № 16, від 15.05.2024 № 18, від 16.05.2024 № 22, від 16.05.2024 № 23, від 16.05.2024 № 24, від 17.05.2024 № 25, від 20.05.2024 № 28, від 21.05.2024 № 30, від 21.05.2024 № 32, від 22.05.2024 № 33, від 22.05.2024 № 35, від 23.05.2024 № 36, від 24.05.2024 № 38, від 28.05.2024 № 42, від 29.05.2024 № 43, від 30.05.2024 № 46, від 01.05.2024 № 2, від 01.05.2024 № 3, від 03.05.2024 № 5, від 03.05.2024 № 4, від 08.05.2024 № 8, від 08.05.2024 № 9, від 10.05.2024 № 13, від 13.05.2024 № 14, від 15.05.2024 № 17, від 16.05.2024 № 21, від 20.05.2024 № 27, від 21.05.2024 № 31, від 22.05.2024 № 34, від 23.05.2024 № 37, від 24.05.2024 № 39, від 28.05.2024 № 41, від 29.05.2024 № 44, від 30.05.2024 № 47, від 30.05.2024 № 48, від 31.05.2024 № 49.
Відповідно до квитанцій, наявних у матеріалах справи, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник “D»=3.3758%, “Рпоточ»=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
26.04.2025 позивач подав пояснення № 1, до якого додав документи щодо ПН, реєстрацію яких зупинено (по взаємовідновідносинах із ТОВ “ГРУПА АЗОТ») та пояснення № 2 до якого додав документи щодо ПН (по взаємовідновідносинах із ТОВ “ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ»).
02.05.2025 відповідач направив до електронного кабінету позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, у графі додаткова інформація:
- щодо ПН зареєстрованих за фактом отримання коштів від ТОВ “ГРУПА АЗОТ»: не надано документи на придбання матеріалів (договори, видаткові, ТТН, оплати, сертифікати); оплати, договори за матеріали, акти списання, акти прийому-передачі. Документ на техніку. Надати документи щодо придбання зберігання та використання в господарській діяльності товарів за кодами УКТЗЕД 9506, надати документи щодо придбання залишків товарів, надати інвентаризацію залишків ТМЦ;
- щодо ПН зареєстрованих за фактом отримання коштів від ТОВ “ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ»: не надано документи на придбання матеріалів - оплати, договори за матеріали, сертифікати, акти списання, акти прийому-передачі. Документи на техніку. Надати документи щодо придбання зберігання та використання в господарській діяльності товарів за кодами УКТЗЕД 9506, надати документи щодо придбання залишків товарів, надати інвентаризацію залишків ТМЦ.
08.05.2025 позивач подав додаткові письмові пояснення та копії документів (31 додаток) щодо ПН, реєстрацію яких зупинено (по взаємовідносинах із ТОВ “ГРУПА АЗОТ»).
09.05.2025 позивач подав додаткові письмові пояснення та копії документів (38 додаток) щодо ПН, реєстрацію яких зупинено (по взаємовідносинах із ТОВ “ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ»).
Комісія Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.05.2025 № 12864901/13393900, № 12864894/13393900, № 12864900/13393900, № 12864902/13393900, № 12864908/13393900, № 12864914/13393900, № 12864904/13393900, № 12864909/13393900, № 12864905/13393900, № 12864898/13393900, № 12864896/13393900, № 12864906/13393900, № 12864916/13393900, № 12864911/13393900, № 12864897/13393900, № 12864912/13393900, № 12864895/13393900, № 12864915/13393900, № 12864913/13393900, № 12864910/13393900 та від 15.05.2025 № 12868394/13393900, № 12868379/13393900, № 12868378/13393900, № 12868389/13393900, № 12868373/13393900, № 12868377/13393900, № 12868380/13393900, № 12868391/13393900, № 12868392/13393900, № 12868388/13393900, № 12868395/13393900, № 12868390/13393900, № 12868384/13393900, № 12868386/13393900, № 12868393/13393900, № 12868382/13393900, № 12868374/13393900, № 12868385/13393900, № 12868375/13393900, № 128683874/13393900, № 12868376/13393900, № 12868383/13393900, у зв'язку із не наданням актів списання матеріалів, актів приймання-передачі матеріалів, інвентаризацію залишків ТМЦ.
Рішеннями від 03.06.2025 та від 05.06.2025 ДПС України залишила скарги позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.
Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а також рішення ДПС України про залишення рішень Комісії без змін протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті суд врахував таке.
Згідно з підп. “а», “б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;
наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис», “Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Відповідно до п. 8 зазначених Критеріїв (у редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) до ризикових відносяться платники у разі коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 8 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв'язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов'язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.
Суд врахував, що надіслані позивачеві квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, однак не містили жодних посилань про наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.
Згідно з п.п. 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Суд встановив, що позивач подавав до Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення та документи щодо наявності підстав реєстрації по поданих на реєстрацію податкових накладних, аналіз яких свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
Щодо відмови у реєстрації ПН з підстав ненадання/часткового надання документів, суд зазначає, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.
Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Такі правові висновки вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 140/5463/23.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 липня 2025 року у справі № 160/32067/23 зазначив, що податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв'язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Отже, вимоги відповідача-1 щодо необхідності надання платником податків копій документів: актів списання матеріалів, актів приймання-передачі матеріалів, інвентаризацію залишків ТМЦ, є необґрунтованими, оскільки зумовлюють перевірку реальності та товарності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
Щодо частини вимог про скасування рішень ДПС України, якими відмовлено в задоволенні скарг щодо реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Тобто, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.
Так, рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.
Разом з тим, в спірному випадку оскаржувані рішення ДПС України за результатами розгляду скарг позивача не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів їх реалізації щодо позивача не передбачають, а лише залишають чинними (такими, що мають обтяжувальну дію щодо позивача) прийняті раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Таким чином, спірні рішення ДПС України не мають безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, а відтак підстави для скасування таких рішень відсутні.
Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19.
З урахуванням зазначеного, цю частину позовних вимог суд вважає необґрунтованою.
Щодо вимог позивача про реєстрацію ПН суд зазначає, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, нормами Порядку № 1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.
У цьому випадку, зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Висновок щодо обрання належного способу захисту порушеного права Верховний Суд виклав у постанові від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20.
Зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті, як установлено вище, протиправно, а інших підстав для відмови в її реєстрації суд не встановив, то суд констатує наявність підстав для зобов'язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 07.05.2024 № 6, від 08.05.2024 № 7, від 09.05.2024 № 10, від 09.05.2024 № 11, від 10.05.2024 № 12, від 13.05.2024 № 15, від 14.05.2024 № 16, від 15.05.2024 № 18, від 16.05.2024 № 22, від 16.05.2024 № 23, від 16.05.2024 № 24, від 17.05.2024 № 25, від 20.05.2024 № 28, від 21.05.2024 № 30, від 21.05.2024 № 32, від 22.05.2024 № 33, від 22.05.2024 № 35, від 23.05.2024 № 36, від 24.05.2024 № 38, від 28.05.2024 № 42, від 29.05.2024 № 43, від 30.05.2024 № 46, від 01.05.2024 № 2, від 01.05.2024 № 3, від 03.05.2024 № 5, від 03.05.2024 № 4, від 08.05.2024 № 8, від 08.05.2024 № 9, від 10.05.2024 № 13, від 13.05.2024 № 14, від 15.05.2024 № 17, від 16.05.2024 № 21, від 20.05.2024 № 27, від 21.05.2024 № 31, від 22.05.2024 № 34, від 23.05.2024 № 37, від 24.05.2024 № 39, від 28.05.2024 № 41, від 29.05.2024 № 44, від 30.05.2024 № 47, від 30.05.2024 № 48, від 31.05.2024 № 49, подані позивачем днем їх фактичного подання на реєстрацію.
Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то частина понесених позивачем судових витрат, пропорційно частині задоволених позовних вимог, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.05.2025 № 12864901/13393900, № 12864894/13393900, № 12864900/13393900, № 12864902/13393900, № 12864908/13393900, № 12864914/13393900, № 12864904/13393900, № 12864909/13393900, № 12864905/13393900, № 12864898/13393900, № 12864896/13393900, № 12864906/13393900, № 12864916/13393900, № 12864911/13393900, № 12864897/13393900, № 12864912/13393900, № 12864895/13393900, № 12864915/13393900, № 12864913/13393900, № 12864910/13393900 та від 15.05.2025 № 12868394/13393900, № 12868379/13393900, № 12868378/13393900, № 12868389/13393900, № 12868373/13393900, № 12868377/13393900, № 12868380/13393900, № 12868391/13393900, № 12868392/13393900, № 12868388/13393900, № 12868395/13393900, № 12868390/13393900, № 12868384/13393900, № 12868386/13393900, № 12868393/13393900, № 12868382/13393900, № 12868374/13393900, № 12868385/13393900, № 12868375/13393900, № 128683874/13393900, № 12868376/13393900, № 12868383/13393900.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.05.2024 № 6, від 08.05.2024 № 7, від 09.05.2024 № 10, від 09.05.2024 № 11, від 10.05.2024 № 12, від 13.05.2024 № 15, від 14.05.2024 № 16, від 15.05.2024 № 18, від 16.05.2024 № 22, від 16.05.2024 № 23, від 16.05.2024 № 24, від 17.05.2024 № 25, від 20.05.2024 № 28, від 21.05.2024 № 30, від 21.05.2024 № 32, від 22.05.2024 № 33, від 22.05.2024 № 35, від 23.05.2024 № 36, від 24.05.2024 № 38, від 28.05.2024 № 42, від 29.05.2024 № 43, від 30.05.2024 № 46, від 01.05.2024 № 2, від 01.05.2024 № 3, від 03.05.2024 № 5, від 03.05.2024 № 4, від 08.05.2024 № 8, від 08.05.2024 № 9, від 10.05.2024 № 13, від 13.05.2024 № 14, від 15.05.2024 № 17, від 16.05.2024 № 21, від 20.05.2024 № 27, від 21.05.2024 № 31, від 22.05.2024 № 34, від 23.05.2024 № 37, від 24.05.2024 № 39, від 28.05.2024 № 41, від 29.05.2024 № 44, від 30.05.2024 № 47, від 30.05.2024 № 48, від 31.05.2024 № 49, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРОСТРОЙСЕРВИС» днем їх фактичного подання на реєстрацію.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСТРОЙСЕРВИС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 31794 (тридцять одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСТРОЙСЕРВИС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 31794 (тридцять одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОСТРОЙСЕРВИС» (18029, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 5, оф. 43, код ЄДРПОУ 13393900);
2) відповідач-1 - Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663);
3) відповідач-2 - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 09.12.2025.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК