Справа № н/560/10337/24
09 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/10337/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2025.
Відповідно до частин першої, шостої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на постанову Верховного Суду від 04.11.2025 у справі №580/5022/24
Разом з тим, відповідно до положень статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Суд зазначає, що заявник не вказав у заяві жодну з підстав, передбачених статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з частиною третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.
Для усунення недоліків заяви заявнику слід вказати підстави, передбачені статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.Л. Польовий