про зупинення провадження у справі
справа №380/21655/25
08 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №380/21655/25 за позовом Представництво "ОНУР ТТІТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Представництво "ОНУР ТТІТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317-Н; ЄДРПОУ 26579227) з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ 44045187) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52; ЄДРПОУ 44106694) в якому просить суд
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.10.2025 № 712/33-00-07-03;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» судові витрати, що на момент подання позову складаються з судового збору в сумі 24 000 грн.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року суд ухвалив перейти з спрощеного позовного провадження до розгляду справи №380/21655/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №380/21655/25 задоволено.
02 грудня 2025 року від представника позивача - Представництво "ОНУР ТТІТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 380/20782/25.
В обґрунтування клопотання вказує, що наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи, предметом якої є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2025 № 712/33-00-07-03, до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/20782/25 за позовом Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 15.09.2025 № 684/33-00-07-03.
Підготовче засідання, призначене на 04 грудня 2025 року, не відбулося у зв'язку з несправністю ВКЗ, суд ухвалив перейти в письмове провадження для розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Вирішуючи клопотання представника Представництва "ОНУР ТТІТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи з аналізу викладених правових норм, суд звертає увагу, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, які мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Отже, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.
Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. В той же час, у разі ж, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.09.2018 року у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.10.2021 у справі № 200/7221/20-а.
Як встановлено судом, предметом розгляду в адміністративній справі №380/20782/25 за позовом Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення є податкове повідомлення-рішення від 15.09.2025 №684/33-00-07-03, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 21 000 000,00 грн.
Предметом розгляду у даній справі є протиправність податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.10.2025 № 712/33-00-07-03 на суму 2 000 000,00 грн., на підставі п. 2 ст. 128-1 Податкового кодексу України за повторне протягом року порушення податкового законодавства в частині нереєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу.
Отже, є достатні правові підстави для зупинення провадження у справі №380/21655/25 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/20782//25.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Представництва "ОНУР ТТІТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №380/21655/25 за позовом Представництво "ОНУР ТТІТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання чинності рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/20782//25.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кухар Н.А.