про повернення позовної заяви
09 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/2312/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Білінського Богдана Петровичав інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
04.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Білінського Богдана Петровича (далі - представника позивача, Білінський Б.П.) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), з такими вимогами:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання позивачу довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) за 06.05.2023 року з зазначенням таких діагнозів - вертеброгенна поперековокрижова радилукопатія з переважним ураженням L, S коріння зі статодинамічним порушенням, вертеброгенна торакалгія, правобічна ломбоішалгія, корінцевий с-м Lv-Sr справа, стійкий больовий с-м, м'язовотонічний с-м, невроліз ліктьового нерву на рівні кубітального каналу справа з ендоскопічною асистенцією; невроліз ліктьового нерву на рівні кубітального каналу зліва з ендоскопічною асистенцією з помірним порушеням функції обох верхніх кінцівок за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщин;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_2 оновлену форму 100 під час захисту Батьківщини, зі зміною фрази з захворів на травма, так як евакуція згідно з виданою формою 100 проводилась з бойової зони у порядку бойової медичної евакуації через гострий травматичний епізод, а не з місця побутового захворювання;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн./міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 06.05.2023 року по 19.02.2025 року за час перебування на лікуванні та реабілітації після травми, отриманої згідно форми 100 (первинна картка) 06.05.2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн./міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 06.05.2023 по 19.02.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової грошової винагороди у розмірі до 30 000,00 грн./міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 06.05.2023 року по 19.02.2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 додаткову грошову винагороду у розмірі до 30 000,00 грн. міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 06.05.2023 по 19.02.2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування військового збору на грошове забезпечення ОСОБА_2 за весь період проходження військової служби за мобілізацією у складі військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 безпідставно стягнутий військовий збір з його грошового забезпечення за весь період проходження військової служби за мобілізацією у складі військової частини НОМЕР_1 .
Пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Судом встановлено, що позовна заява подана до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та підписана адвокатом Білінським Богданом Петровичем.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
В силу положень частин п'ятої шостої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, особа має право на звернення до адміністративного суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно з приписами частини четвертої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до пункту 4 «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, зі змінами і доповненнями (далі - Положення № 41), яке застосовується до ордерів, виготовлених у паперовій формі, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктами 10, 11 Положення № 41 визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому законом, оригіналом ордеру, згенерованого на офіційному веб-сайті НААУ.
Наведені вище норми не містять правил відносно того, що повноваження адвоката можуть бути підтверджені копією ордеру, навіть якщо допустити її засвідчення належним чином.
Інші замінники та форми відтворення змісту цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов'язку надавати ордер, як єдиний, унікальний та основний вид цього документу, який і є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, визначеній в ухвалі від 27.11.2018 у справі № 826/5357/17.
В контексті наведеного слід додати, що Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі №811/1507/18, зокрема у пункті 24 постанови, зазначив, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано скановану копію ксерокопії ордеру про надання правової допомоги серії АІ № 206654 від 03.12.2025.
У силу вимог частини четвертої статті 59 КАС України та вищевикладеного, така копія не є юридично значимим документом на підтвердження повноважень адвоката, а відтак повноваження адвоката діяти від імені позивача у даній справі, зокрема подавати до суду та підписувати процесуальні заяви від імені та в інтересах позивача, не підтверджені в установленому законом порядку.
Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на вищевикладене, позовна заява Білінського Богдана Петровичав інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву Білінського Богдана Петровичав інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.О. Кисельова