Ухвала від 09.12.2025 по справі 340/5710/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року справа № 340/5710/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - Управління) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління 2) провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21 лютого 2020 року №178 та виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих за цей же період (а.с.99-101).

У заяві зазначає, що боржник виконав рішення суду частково, нарахувавши щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Однак виплату не здійснили.

Водночас зазначає, що боржник відмовляється сплатити заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, посилаючись на припис нормативно-правового акту Уряду України.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів.

Управління 2 надіслало заперечення на заяву (а.с.120-121).

Зазначає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Повідомляє, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці буде виплачене при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Просило розглядати заяву за відсутності представника.

ОСОБА_1 , представники Управління і Управління 2 до суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.112-119).

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлені факти і обставини справи, що стали підставами звернення до суду.

Так, 02 лютого 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/5710/20, яким зобов'язано Управління 2 провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21 лютого 2020 року №178 та виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих за цей же період (а.с.17-20).

Судове рішення набрало законної сили 05 березня 2021 року (а.с.106 (на звороті)-107).

Боржник перерахував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, обчисливши борг в сумі 137723,04 грн, починаючи з 01 березня 2020 року по 31 березня 2021 року (а.с.110).

Управління 2 повідомило суд, що сплатило кошти у сумі 374,70 грн (а.с.120-121).

Тому заборгованість становить 137348,34 грн.

Управління 2 повідомило, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, а питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України (а.с.108 (на звороті)-109).

Виконавче провадження відкрито 29 серпня 2023 року (а.с.107 (на звороті)-108).

Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду 01 грудня 2025 року (а.с.99-101).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 1 і 3 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду подав виконавець після двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням зобов'язального характеру.

Боржник не сплатив кошти, які нарахував за рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду встановлено приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Цією нормою права визначено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №340/5710/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 137348,34 грн за період з 01 березня 2020 року по 31 березня 2021 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
132443029
Наступний документ
132443031
Інформація про рішення:
№ рішення: 132443030
№ справи: 340/5710/20
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.04.2021)
Дата надходження: 15.12.2020
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.09.2021 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
17.11.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.12.2025 09:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Віідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного  межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного  межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Стальніков Владіслав Михайлович
представник заявника:
Південне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Одеса) Ігнатьєва Ольга Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧУМАК С Ю