про продовження процесуальних строків
09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7921/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84121, ЄДРПОУ 13486010)
про визнання протиправним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, через представника - адвоката Трайдука А.С., звернувся до суду з позовом (в редакції від 20.11.2025 року), у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду вимушеного прогулу з 10.11.2005 року по 19.02.2009 року на посаді енергодиспетчера ЕЧ-5 Долинської дистанції електропостачання Одеської залізниці;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу період вимушеного прогулу з 10.11.2005 року по 19.02.2009 року на посаді енергодиспетчера ЕЧ-5 Долинської дистанції електропостачання Одеської залізниці.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Ухвалою судді від 27.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та/або найменування відповідача; належні письмові докази, які підтверджують протиправні рішення, дії чи бездіяльність саме того органу, до якого пред'явлено позов.
На виконання вимог ухвали представником позивача подано до суду позовну заяву (в редакції від 28.11.2025 року), у якій в статусі відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2025 року №112650004351 в частині відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду вимушеного прогулу з 10.11.2005 року по 19.02.2009 року на посаді енергодиспетчера ЕЧ-5 Долинської дистанції електропостачання Одеської залізниці;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу період вимушеного прогулу з 10.11.2005 року по 19.02.2009 року на посаді енергодиспетчера ЕЧ-5 Долинської дистанції електропостачання Одеської залізниці.
Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 2 статті 122 КАС України визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Питання про застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у соціальних спорах було предметом розгляду Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі за № 240/12017/19 (постанова від 31.03.2021 року), де Суд висловив наступну правову позицію щодо строків звернення до суду:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо".
Ознайомившись із позовною заявою, поданою у новій редакції на виконання ухвали суду про усунення недоліків, суддя встановив, що позивач змінив відповідача та предмет позову. Тепер він оскаржує рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.01.2025 №112650004351 про призначення пенсії в частині незарахування до страхового стажу періоду вимушеного прогулу.
При цьому, суд звертає увагу, що первісний позов було подано 21.11.2025, тоді як про незарахування відповідного періоду до страхового стажу позивачу було відомо щонайменше станом на 17.01.2025, що підтверджує його заява від 17.01.2025. Крім того листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 31.01.2025 №978-594/К-02/8-1100/25 позивачу повідомлено про рішення від 13.01.2025 № 112650004351 та причини незарахування відповідного періоду до страхового стажу.
Отже враховуючи приписи частини 2 статті 122 КАС України, а також те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів, суддя дійшов висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Водночас позивач не подав заяви про поновлення такого строку із зазначенням підстав для його поновлення.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надання відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 КАС України, суддя, -
Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надання відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА