про витребування доказів
09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7262/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486)
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернулася з позовом до суду, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №56 про опис майна у податкову заставу від 25 липня 2025 року винесене заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухою у відношенні ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Кіровоградській щодо опису майна у податкову заставу ОСОБА_1 , про що складено акт №56 опису майна від 28.07.2025 року;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за номерами 60878022 та 60878417 про обтяження нерухомого майна, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме квартири загальною площе 46.14 кв.м. розміщеної в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1673966735101) та квартири загальною площею 48,8 кв.м. розміщеної в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 66194635101);
- зобов'язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області визнати безнадійним та списати податковий борг ОСОБА_1 зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 140101000) в сумі 749840,25 грн., нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень № 0004910171 від 12.12.2012 року та № 0002300171 від 12.04.2013.
Ухвалою судді від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також, відповідача зобов'язано подати суду, серед іншого, належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення (а.с.62-63).
На виконання вимог ухвали 21.11.2025 року представник відповідача подав відповідні матеріали (а.с.66-91).
24.11.2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.92-96).
01.12.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування від відповідача належним чином завірених копій податкових повідомлень-рішень № 0004910171 від 12.12.2012 року та №0002300171 від 12.04.2013 року, з доказами їх направлення платнику податків, оскільки такі документи позивачу надані не були.
Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Предметом судового розгляду у справі є визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу про опис майна у податкову заставу, визнання протиправними дій посадових осіб контролюючого органу щодо опису майна у податкову заставу, зобов'язання виключити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про обтяження нерухомого майна, що належать на праві приватної власності позивачу, визнання безнадійним та списання податкового боргу позивача, нарахованого згідно з податковими повідомленнями-рішеннями.
Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача у відзиві зазначив, що за даними ІКС органів ДПС по позивачу станом на 25.07.2025 р. обліковувався податковий борг на суму 759695,55 грн, який виник у період з 14.03.2018 по 01.10.2024, у тому числі з:
- податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) в сумі 749840,25 грн, що сформувався внаслідок несплати поновлених сум грошових зобов'язань, донарахованих за актом перевірки згідно податкових повідомлень-рішень № 0004910171 від 12.12.2012, № 0002300171 від 12.04.2013;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) в сумі 3879,02 грн за рахунок несплати податку на нерухомість згідно податкових повідомлень-рішень;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 2525,90 грн за рахунок несплати податку на нерухомість згідно податкового повідомлення-рішення;
- земельного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) в сумі 3450,38 грн за рахунок несплати нарахованого податку на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) згідно податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з наявністю податкового боргу станом на 25.07.2025 року, тобто на дату опису майна, ГУ ДПС прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 56 та складено акт опису майна від 28.07.2025 № 56. На даний час (відзив до суду подано 24.11.2025 року) за позивачем рахується податковий борг по податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) в сумі 749840,25 грн (а.с.92-96).
Однак, податкові повідомлення-рішення № 0004910171 від 12.12.2012 та № 0002300171 від 12.04.2013, а також усі інші податкові повідомлення-рішення, на підставі яких сформовані борги з податку на нерухоме майно та земельного податку, до суду не були надані, а їх реквізити відповідачем у відзиві не зазначено. Відсутні й докази направлення відповідних ППР платнику податків та їх вручення або повернення контролюючому органу. Матеріали податкових перевірок, за результатами яких прийнято такі ППР, також суду не надані.
У зв'язку з наведеним, для повного і всебічного з'ясування обставин справи, перевірки правомірності дій та рішень контролюючого органу, які є предметом оскарження, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, які мають істотне значення для встановлення правової природи та законності податкового боргу, який став підставою для опису майна у податкову заставу та внесення відповідних записів про обтяження.
Суд зауважує, що згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних судом доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Керуючись статтями 12, 14, 49, 77, 80, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -
Зобов'язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області, протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду:
- детальний розрахунок податкового боргу позивача станом на 25.07.2025 та станом на дату виконання цієї ухвали;
- належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень № 0004910171 від 12.12.2012 та № 0002300171 від 12.04.2013, а також усіх інших податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначено грошові зобов'язання з податку на нерухоме майно в сумі 3879,02 грн та 2525,90 грн, земельного податку в сумі 3450,38 грн, з доказами їх направлення та вручення платнику або повернення до контролюючого органу;
- матеріали перевірок, за наслідками яких зазначені податкові повідомлення-рішення були прийняті.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА