про витребування доказів
08 грудня 2025 року справа № 320/43775/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Управління Державної охорони України (код ЄДРПОУ 00037478) від 10.07.2024 №589-ос "Про особовий склад", в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розпорядження начальника УДО України;
- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника директора Департаменту оперативного забезпечення охорони та контррозвідувальних заходів Управління Державної охорони України;
- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Управління Державної охорони України (код ЄДРПОУ 00037478) від 31.07.2024 №670-ос "Про накладення дисциплінарного стягнення", в частині накладення дисциплінарного стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь" на полковника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Управління Державної охорони України (код ЄДРПОУ 00037478) від 31.07.2024 №671-ос "Про особовий склад", в частині присвоєння військового звання на один ступінь нижче в порядку виконання дисциплінарного стягнення підполковник полковнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- стягнути з Управління Державної охорони України (код ЄДРПОУ 00037478) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.
До суду з даним позовом позивач звернувся 30.08.2024, направивши позовну заяву з додатками на адресу суду засобами поштового зв'язку, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа Укрпошта з трекінгом 7840500027812 та накладної Укрпошти від 30.08.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині оскарження наказу від 10.07.2024 №589-ос "Про особовий склад" в частині зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УДО України, а також докази поважності причин його пропуску; надання доказів сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
15.05.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків, направлену до суду поштою 10.11.2024, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині оскарження наказу від 10.07.2024 №589-ос та докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 07.08.2025. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.
22.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
04.08.2025 позивачем подано до суду відповідь на відзив.
06.08.2025 представником відповідача через підсистему "Електронний суд" подано заперечення на відповідь на відзив.
07.08.2025 підготовче засідання знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне підготовче засідання на 02.09.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 підготовче засідання відкладено у зв'язку із наданням сторонам додаткового часу для подачі доказів у справі на 16.09.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 підготовче засідання відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача на 07.10.2025.
Протокольною ухвалою від 07.10.2025 витребувано докази від відповідача, явку позивача у підготовче засідання визнано обов'язковою, підготовче засідання відкладено на 16.10.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2025. Визнано явку позивача в судове засідання 06.11.2025 обов'язковою. Викликано у судове засідання, яке відбудеться 06.11.2025 о 14:00 год. в якості свідків: ОСОБА_2 , який здійснював ознайомлення позивача зі службовими обов'язками під час перебування в розпорядженні начальника УДО України, ОСОБА_3 , який здійснював ознайомлення позивача з наказом від 10.07.2024 № 589-ос. Зобов'язано Управління Державної охорони України забезпечити явку свідків у судове засідання, призначене на 06.11.2025 о 14:00 год.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.11.2025 до 10.00 год.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду від 14.11.2024 задовольнити. Визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Управління Державної охорони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, у частині визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу Управління Державної охорони України від 10.07.2024 №589-ос "Про особовий склад" щодо зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УДО України.
Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління Державної охорони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, у частині визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу Управління Державної охорони України від 10.07.2024 №589-ос "Про особовий склад" щодо зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УДО України.
У задоволенні клопотання Управління Державної охорони України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог відмовлено.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2025 до 10.00 год.
У судове засідання, призначене на 08.12.2025, з'явились позивач, представник позивача та представники відповідача.
У судовому засіданні 08.12.2025 представником відповідача під час заперечень проти позову суду повідомлено про нові обставини, про які раніше суду не було відомо, у зв'язку з чим суд ініціював питання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.
Під час дослідження матеріалів та розгляду справи у суду виникла необхідність з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувати нові докази від відповідача.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов'язків судді.
Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Поряд з цим, відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 05.10.2022 Верховний Суд у справі №204/6085/20 сформував висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.
Відтак, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, суд вправі повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Зокрема, виникла потреба у вирішенні питання про витребування та приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів, про які суду не було відомо до закриття підготовчого провадження у справі.
Оскільки на стадії судового розгляду суд позбавлений можливості витребувати та долучати ті чи інші докази до матеріалів справи, суд вважає за не необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи повернутись до стадії підготовчого провадження.
Таким чином, з урахуванням позиції Верховного суду та приписів КАС України, з метою дотримання основних принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку щодо наявності підстав для повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та призначення у справі підготовчого засідання.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від відповідача.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Крім того, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, у підготовчому засіданні 08.12.2025 суд поставив на обговорення питання про виклик в якості свідків посадових осіб т.в.о. старшого консультанта ВПЗВК підполковника ОСОБА_4 , т.в.о. старшого консультанта 2 відділу ЮС підполковника юстиції ОСОБА_5 , т.в.о. консультант-експерта 2 відділу СВБ ДОЗО полковника ОСОБА_6 , які у даному складі комісії 24.07.2024 здійснювали перевірку особового складу СВО ДППОЗ УДО України на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу "Алкофор iBlow 10", для встановлення обставин у справі щодо огляду позивача 24.07.2024 на стан алкогольного сп'яніння.
Присутні у підготовчому засіданні 08.12.2025 сторони у справі при вирішенні питання щодо виклику свідків поклались на розсуд суду.
Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, показання свідків є джерелом доказів даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Частиною 2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне викликати у судове засідання як свідків посадових осіб відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які 24.07.2024 здійснювали перевірку особового складу СВО ДППОЗ УДО України на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу "Алкофор iBlow 10", у тому числі позивача, яким відомі обставини, які мають значення для справи та встановлення істини.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 9, 79, 80, 92, 181, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі №320/43775/24.
2. Витребувати докази у справі від відповідача:
- копію акта здійснення перевірки особового складу СВО ДППОЗ УДО України на стан алкогольного сп'яніння в частині, що стосується ОСОБА_1 від 24.07.2024.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 16 грудня 2025 року.
3. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 16 грудня 2025 року о 10:00 год, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Викликати на 16.12.2025 на 10.00 год в якості свідків:
- посадових осіб Управління Державної охорони України Назарова Д.О., Коцупала Д.О., Каменського О.А., які 24.07.2024 здійснювали перевірку особового складу СВО ДППОЗ УДО України, у тому числі позивача, на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу "Алкофор iBlow 10".
5. Зобов'язати Управління Державної охорони України забезпечити явку свідків на 16.12.2025 о 10:00 год. або надати докази неможливості їх прибуття до суду.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.