про заміну відповідача на належного
08 грудня 2025 року справа №320/24848/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (пров. Аскольдів, буд. 3А, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 20001792), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій. призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- стягнути з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/24848/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Службу безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034074).
20.10.2025 представником позивача подано до суду заяву, в якій просить суд замінити неналежного відповідача - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та вважати належним відповідачем Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16, Тел.: 380442555170, Email: sbu_cu@ssu.gov.ua, ЄДРПОУ: 00034074).
До вищезазначеної заяви, представником позивача долучено уточнену позовну заяву з урахуванням належно відповідача та з позовними вимогами викладеними у наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій. призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Службу безпеки України скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
В обґрунтування заяви зазначено, що при подачі позовної заяви представник позивача помилково зазначив невірного відповідача по справі. Таким чином, Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області є неналежним відповідачем по справі №320/24848/25.
Судом установлено, що у додатках до позовної заяви наявна заява позивача від 23.01.2025 року, яка спрямована саме Фінансово-економічному управлінню Служби безпеки України щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві відповідної довідки.
На вказану заяву позивача від 23.01.2025 року Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України надано відповідь від 04.03.2025 №21/3/2-605, в якій повідомляється, що питання підготовки вищезазначеної довідки ОСОБА_1 вже розглядалося ФЕУ у зв'язку із заявою від 18.04.2023 адвоката Вікторії Єрьоміної, за результатами чого на адресу: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, офіс 26, була надіслана обґрунтована відповідь (лист від 30.05.2023 № 21/3/2-C-187/108).
При чому, доказів перебування позивача на грошовому забезпеченні у Головному управлінні Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 20001792) матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 року у справі №826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Отже, враховуючи вищезазначене та згоду позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежно відповідача у даній справі належним, а саме - Службу безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034074).
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача, Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у справі №320/24848/25 на належного - Службу безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034074).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Встановити Службі безпеки України строк з дня вручення даної ухвали протягом п'ятнадцяти днів для подання до суду відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Парненко В.С.