про повернення позовної заяви
08 грудня 2025 року м. Київ № 320/25170/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Східного межрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень Міністерства Юстиції України (м. Харків), третя особа: Рада суддів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Східного межрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень Міністерства Юстиції України (м. Харків), третя особа: Рада суддів України, та просить суд:
- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною, по не виконанню Рішення КСУ від 18.02.2020 №2-р/2020, Постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 09.12.2013 справа №437/17384/13 а, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 справа №520/3866/19 в частині - здійснити в повному обсязі перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90% грошової винагороди працюючого судді до припинення права на такий перерахунок, на підставі довідки про розмір грошової винагороди судді на відповідній посаді та вислуги років, виданих Апеляційним судом Луганської області для розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 та абз. 3, 4, 5 п.16 мотивувально частини рішення КСУвід 18.02.2020 №2-р/2020, п. 4 резолютивної частини від 08.06.2016№4-рп/2016;
- зобов'язати Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахувати та сплатити борг за Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 09.12.2013 справа №437/17384/13-а - починаючи з 19.06.2010 з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, розрахувати та сплатити борг відповідача №4 (Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська);
- стягнути з відповідачів - Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити борг Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області - 5013356,03 грн., загальний борг відповідача №3 станом з компенсацією (5013356,03 грн.- перший виконавчий лист);
- повернути сплачений судовий збір 5640,00 грн. (другий виконавчий лист) ;
- повернути 10173885,50 грн. - борг з компенсацією Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач №2) не рахуючи двох посмертних пенсій, з урахуванням боргу відповідача №4 (Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська - після розрахунку;
- стягнути моральну шкоду з відповідача №5 (Східне межригіональне управління забезпечення примусового виконання рішень Міністерства Юстиції України (м. Харків) у сумі 100000,00 грн.;
- стягнути суми за рахунок бюджетних програм, виконавець Державне Казначейство України та сплатити на особовий рахунок в Ощадбанку НОМЕР_1, МФО 322669 код отримувача 2450820870, отримувач ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у відкритті провадження було відмовлено.
02.07.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/25170/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2023 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Копія ухвали суду від 12.08.2025 була направлена на електронну пошту ОСОБА_1 ,, яка вказана у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та доставлена до електронної скриньки 14.08.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована Автоматизованою системою документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 25.08.2025.
Станом на 08.12.2025 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2025 не виконав, а також будь-яких заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.
Згідно резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2025 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Східного межрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень Міністерства Юстиції України (м. Харків), третя особа: Рада суддів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми, - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.