08 грудня 2025 року м. Київ справа №320/17478/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог):
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи в Українському науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституті побутового обслуговування УкрНДКТ побут Міністерства побутового обслуговування населення УРСР з 02.08.1983р. по 11.12.1989 р., де він працював на посаді конструктора III категорії в конструкторському відділі розробки засобів механізації нестандартизованого обладнання для підприємств прання білизни, хімчистки і фарбування одягу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на найбільш вигідних умовах з метою оптимізації розміру пенсії та нарахування всіх належних надбавок з дати звернення із заявою, а саме з жовтня 2024 року.
В обґрунтування позову позивачем вказано, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на найбільш вигідних умовах з метою оптимізації розміру пенсії та не нарахував всі належні надбавки з дати звернення із заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/17478/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
На виконання ухвали суду від 15.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено уточнену позовну заяву з викладеними позовними вимогами у новій редакції.
Таким чином, недоліки позову, встановлені ухвалою суду, були усунуті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 адміністративну справу №320/17478/25 прийнято до провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.
Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє, вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
В матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії за віком на найбільш вигідних для нього умовах, а також із проханням зарахувати до страхового стажу період його роботи в Українському науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституті побутового обслуговування УкрНДКТ побут Міністерства побутового обслуговування населення УРСР з 02 серпня 1983 року по 11 грудня 1989 року.
Зазначений період, за твердженням позивача, відпрацьований ним на посаді конструктора III категорії у конструкторському відділі розробки засобів механізації нестандартизованого обладнання для підприємств прання білизни, хімчистки і фарбування одягу.
Позивач зазначає, що відповідач не надав позивачу додаткових роз'яснень щодо розгляду його заяви та не повідомив про прийняте рішення, у тому числі про можливу відмову в її задоволенні. Також не встановлено фактів учинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на перерахунок пенсії позивача.
Позивач вважає, що бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії за віком на найбільш вигідних умовах, є протиправною та порушує його право на належне пенсійне забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону № 1058-IV.
Абзацом першим частини першої статті 24 Закону №1058-ІV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Абзацом першим частини четвертої статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з частинами першою, другою статті 24-1 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності за межами України зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, якщо це передбачено цим Законом або міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-XII) встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 Порядку підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат особам, які проживають в Україні, за періоди трудової діяльності до 1 січня 1992 р. за межами України в республіках колишнього Союзу РСР для зарахування їх до страхового стажу, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2025 №562 у разі відсутності документів про неотримання в іншій державі пенсійних виплат особа зазначає причини неможливості їх отримання та може звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України за допомогою в поданні до іншої держави запиту щодо відповідних документів.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Таким чином, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З аналізу наведених норм вбачається, що наявність записів у трудовій книжці є достатнім і основним доказом підтвердження відповідного стажу роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку № 637).
Суд звертає увагу, що до страхового стажу позивача не було включено період його роботи з 02 серпня 1983 року по 11 грудня 1989 року, що безпосередньо впливає як на загальну тривалість страхового стажу, так і, відповідно, на розмір призначеної пенсії.
З матеріалів справи вбачається, що у вказаний проміжок часу позивач працював в Українському науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституті побутового обслуговування УкрНДКТ побут Міністерства побутового обслуговування населення УРСР на посаді конструктора ІІІ категорії в конструкторському відділі розробки засобів механізації нестандартизованого обладнання для підприємств прання білизни, хімчистки та фарбування одягу. Зазначений факт підтверджується належним чином оформленими записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом, який посвідчує стаж роботи працівника.
Порядок підтвердження трудового стажу у випадку відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній визначений Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно з пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, трудова книжка визнається основним доказом стажу, а за її відсутності або за відсутності відповідних записів стаж підтверджується іншими документами, виданими за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що відомості про трудову діяльність позивача, відображені в його трудовій книжці, є належними та допустимими доказами, а відтак мають бути враховані органами Пенсійного фонду України при визначенні страхового стажу в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи. Подання здійснюється застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи з обмеженою дієздатністю, малолітньої чи неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, проводиться у такі строки:
- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся із заявою про перерахунок пенсії, якщо таку заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно;
- з першого числа наступного місяця - якщо заяву з усіма необхідними документами подано після 15 числа.
Відповідно до ч. 5 ст. 45 зазначеного Закону документи щодо призначення (перерахунку) пенсії розглядаються територіальним органом Пенсійного фонду, який зобов'язаний не пізніше ніж у десятиденний строк з дня їх надходження прийняти рішення про призначення (перерахунок) пенсії або про відмову в такому призначенні (перерахунку).
Пунктом 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заява про перерахунок пенсії подається заявником або його представником, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, що здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Заява про призначення чи перерахунок пенсії подається разом із відповідними додатками.
Таким чином суд дійшов висновку про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві протиправною.
Так, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Українському науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституті побутового обслуговування УкрНДКТ побут Міністерства побутового обслуговування населення УРСР з 02.08.1983р. по 11.12.1989 р., де він працював на посаді конструктора III категорії в конструкторському відділі розробки засобів механізації нестандартизованого обладнання для підприємств прання білизни, хімчистки і фарбування одягу.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , на найбільш вигідних умовах з метою оптимізації розміру пенсії та нарахування всіх належних надбавок з дати звернення із заявою, а саме з жовтня 2024 року, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що відповідно до принципу розподілу влад та за змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи уповноважені діяти виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом. Здійснення перерахунку пенсії, визначення її розміру, застосування відповідних показників і надбавок належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.
Суд, здійснюючи контроль за законністю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, не може підміняти собою відповідний орган державної влади та виконувати його функції щодо оцінки документів, проведення розрахунків чи визначення конкретного розміру пенсії. Зазначені дії належать до дискреційних повноважень Пенсійного фонду України, який самостійно оцінює подані документи, встановлює наявність або відсутність підстав для перерахунку та визначає розмір пенсійної виплати відповідно до чинного законодавства.
Правова позиція щодо неприпустимості втручання суду в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, згідно з якою суд не має права брати на себе функції адміністративного органу і замість нього ухвалювати рішення, що ґрунтуються на спеціальних розрахунках, оцінці документів чи визначенні розміру пенсійних виплат.
У зв'язку з цим вимога позивача про зобов'язання відповідача безпосередньо здійснити перерахунок пенсії у визначений позивачем спосіб та з конкретної дати не може бути задоволена судом, оскільки така вимога виходить за межі судових повноважень і фактично спрямована на підміну функцій Пенсійного фонду.
Разом із тим, належним та ефективним способом захисту порушених прав у цій частині є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії, з урахуванням установлених судом обставин, зокрема обов'язку врахувати період роботи з 02.08.1983 по 11.12.1989 при визначенні страхового стажу.
Під час повторного розгляду заяви відповідач зобов'язаний надати оцінку усім поданим документам, визначити підстави та порядок перерахунку пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, а також прийняти відповідне мотивоване рішення у визначений законом строк.
Отже, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву позивача щодо перерахунку пенсії, врахувавши висновки суду та норми законодавства, що регулюють відповідні правовідносини.
Відповідно до статей 19 Конституції України та 44, 45, 58 Закону України №1058-IV, питання обчислення страхового стажу, перевірки поданих документів, визначення права особи на пенсію та прийняття рішення про її призначення належать до дискреційних повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України.
Суд не може перебирати на себе функції суб'єкта владних повноважень і ухвалювати замість нього рішення, яке є результатом адміністративної процедури, що включає оцінку доказів, перевірку достовірності документів та здійснення розрахунків, передбачених спеціальним законодавством.
Судове рішення може лише усувати порушення, допущені органом влади, та визначати спосіб їх належного виправлення, але не підміняти собою адміністративний орган у реалізації його компетенції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наданими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають частковому задоволенню з коригуванням обраного способу захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, яким прийняте оскаржуване рішення, - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на найбільш вигідних умовах з метою оптимізації розміру пенсії та ненарахування всіх належні надбавок протиправною.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи в Українському науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституті побутового обслуговування УкрНДКТ побут Міністерства побутового обслуговування населення УРСР з 02.08.1983р. по 11.12.1989 р., де він працював на посаді конструктора III категорії в конструкторському відділі розробки засобів механізації нестандартизованого обладнання для підприємств прання білизни, хімчистки і фарбування одягу.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на найбільш вигідних умовах з метою оптимізації розміру пенсії та нарахування всіх належних надбавок з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.