про залучення відповідача
08 грудня 2025 року справа №640/8433/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи - Служба автомобільних доріг Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Техно-буд-центр", Консорціум "Мікстрансбуд" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5510-р/ пк-пз від 23.03.2020;
2. Зобов'язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель задовольнити скаргу ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» №иА-2019-11-14-001680-с.а3 від 02.03.2020 та зобов'язати Службу автомобільних доріг Сумської області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» на закупівлю ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т25 03 Вільне-Кролевець (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою залучено до розгляду справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2020 було відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Від Служби автомобільних доріг у Сумській області до суду надійшли пояснення по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. прийнято справи до свого провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є органом Антимонопольного комітету України.
Відповідно до ст. 12-1 Закону, Постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб. Постійно діючу адміністративну колегію очолює державний уповноважений із складу постійно діючої адміністративної колегії.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є органом Антимонопольного комітету України та не має статусу юридичної особи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Антимонопольного комітету України до розгляду справи в якості другого відповідача.
Крім того, з огляду на те, що від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу, суд вважає за потрібне надати учасникам справи строк:
- для надання суду письмових пояснень щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;
- для надання додаткових пояснень по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
1. Залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - Антимонопольний комітет України.
2. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.
3. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
4. Зобов'язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.