ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
"08" грудня 2025 р. Справа № 300/7631/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 13.05.2025 за № 1046768 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 та зобов'язання надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 , для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, згідно заяви від 13.05.2025 за № 1046768 на найближчій сесії Надвірнянської міської ради.
Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 46 сесії Надвірнянської міської ради № 3150-46/2025 від 06.11.2025 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,0270 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги» до набрання законної сили рішення суду по цій справі та заборони будь-яким суб'єктам господарювання, що мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою розробляти технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки зазначеної орієнтовною площею 0,0270 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги та подавати відомості для реєстрації кадастрового номера щодо вказаної ділянки до набрання законної сили рішення суду по цій справі. Також просить заборонити Надвірнянській міській раді та її структурним підрозділам погоджувати та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га комунальної власності для культурно-оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги до набрання законної сили рішення суду по цій справі.
На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду або істотно його ускладнить, адже дозвіл на виготовлення технічної документації вже є, а наступний крок відповідача - це затвердження вже сформованої ділянки. Міська рада має реальну змогу сформувати земельну ділянку на власний розсуд навколо будівлі, яка належить позивачу на праві власності, ще до моменту ухвалення рішення суду, що призведе до нових судових спорів та, відповідно, необхідності захисту порушеного права. У разі затвердження технічної документації Надвірнянська міська рада матиме всі підстави для подальшої відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, оскільки ділянка вже буде сформована. Позивач може бути обмежений у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном (об'єктом нерухомості). Після формування нової ділянки Надвірнянська міська рада може оголосити аукціон з оренди новоствореної ділянки та на власний розсуд використовувати вказану земельну ділянку. У разі незабезпечення позову виникнуть нові судові спори ОСОБА_1 з Надвірнянською міською радою щодо скасування протиправних рішень стосовно спірної земельної ділянки. Умисні дії Надвірнянської міської ради вказують на упереджене ставлення до позивача, а ухвалення двох абсолютно різних за змістом рішень свідчить про недобросовісну поведінку відповідача та надання переваги вирішенню власних питань понад норми чинного законодавства та інтереси громадян. Наведені дії також указують на штучне створення перешкод позивачу у реалізації ним своїх законних прав та інтересів, а також на посягання на його право власності. Вважає, що Надвірнянська міська рада умисно, з порушенням норм Земельного кодексу України, затягувала розгляд заяви позивача від 13.05.2025, хоча була зобов'язана розглянути її у місячний строк згідно з ч. 3 ст. 123 ЗК України. Відповідач діє явно недобросовісно, оскільки віддав перевагу вирішенню власного питання та відмовив позивачу, хоча місцезнаходження ділянок є однаковим.
У відповідності до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
Згідно із частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.
Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви від 13.05.2025 № 1046768 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 та зобов'язання надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних потреб згідно із заявою від 13.05.2025 № 1046768 на найближчій сесії Надвірнянської міської ради, оскільки така заява подана із дотриманням норм Земельного кодексу України і у Надвірнянської міської ради відсутнє право утримуватись від прийняття відповідного рішення та відступати від положень статті 123 Земельного кодексу України.
В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Надвірнянська міська рада грубим чином порушила вимоги Земельного кодексу України і в межах визначеного строку не прийняла жодного рішення та в подальшому, на 44 сесії міської ради, яка відбулась 14.08.2025, заява розглядалась, проте за результатами рішення не прийнято.
Із матеріалів заяви про забезпечення позову видно, що рішенням 46 сесії Надвірнянської міської ради від 06.11.2025 за №3149-46/2025 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . Також рішенням 46 сесії Надвірнянської міської ради від 06.11.2025 за № 3150-46/2025 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,0270 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .
Суд зазначає, що ухвалою від 08.12.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернуто без розгляду, оскільки заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень 46 сесії Надвірнянської міської ради від 06.11.2025 за №3149-46/2025, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (код КВЦПЗ 10.08) в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та за № 3150-46/2025 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,0270 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги б/н. Позивач зазначає про протиправність цих рішень наводячи нові обґрунтування наявності підстав їх скасування.
Суд дійшов висновку, що оскільки відповідно до заяви від 20.11.2025 зміна предмету позову виходить за межі спірних правовідносин (на обґрунтування нових позовних вимог наведені інші обставини (фактичні підстави) та інші докази на їх підтвердження), остання у вказаній вище частині не є збільшенням заявлених позовних вимог в розумінні статті 47 КАС України, а є поданням до суду нового позову, що унеможливлює його розгляд у межах цієї справи.
Відтак, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Надвірнянської міської ради № 3150-46/2025 від 06.11.2025 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,0270 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги», яке не є предметом спору в цій справі, виходить за межі позовних вимог.
Як наслідок, відсутні підстави для забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб'єктам господарювання, що мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою розробляти технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації зазначеної земельної ділянки, подавати відомості для реєстрації кадастрового номера щодо ділянки орієнтовною площею 0,0270 га комунальної власності для культурно-оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги а також заборони Надвірнянській міській раді, її структурним підрозділам погоджувати та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки до набрання законної сили рішення суду по цій справі.
Позивачем у заяві про забезпечення позову не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на ускладнення, неможливість виконання рішення суду чи унеможливлення ефективного захисту оспорюваних прав позивача, чи їх поновлення у межах позовних вимог, що розглядаються в цій справі, без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
Зважаючи на наведене, доводи заявника про можливість настання негативних наслідків у разі незабезпечення позову у межах розглядуваних судом позовних вимог не можуть визнаватись достатніми для вжиття заходів забезпечення позову. Вказівка на можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, адже суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно можуть бути порушені у майбутньому.
Суд зазначає, що положеннями частини другої статті 150 КАС України передбачено забезпечення позову не у випадку наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а у випадку необхідності докладання значних зусиль та витрат для виконання рішення суду або в поновленні порушених прав, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 05.12.2025, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.