09 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/16705/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач 24.06.2025 звернувся до суду з позовом, який ним був уточнений (а.с.18-22) і в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 01.06.2025 пенсії по інвалідності у розмірі, визначеному ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати відповідача провести з 01.06.2025 нарахування та виплату пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 8 мінімальним пенсіям за віком щомісячно, визначеній законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що отримує пенсію по інвалідності; з огляду на рішення Конституційного Суду України №1-р(ІІ)/2021 від 07 квітня 2021 року та положень статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на отримання пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що позивач з 13.02.2013 року отримує пенсію за віком; позивачем не надано доказів звернення із заявою про перехід на пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за нормами ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відтак відсутні підстави вважати протиправною бездіяльність пенсійного органу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області, має статус особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської АЕС, з 2013 року та станом на 01.06.2025 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України № 1058-IV і йому не нараховується і не виплачується відповідачем пенсія у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ) у редакції Закону № 230/96-ВР від 06.06.96.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно позовних вимог предметом спору є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу з 01.06.2025 пенсії у розмірі встановленому ст. 54 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює 8 мінімальним пенсіям за віком.
В ст. 54 Закон № 796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР зазначено:
"Пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.
Обчислення і призначення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи із заробітку за межами зони відчуження провадиться на загальних підставах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ).
В усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:
по I групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком;
по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;
по III групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком
дітям-інвалідам - 3 мінімальних пенсій за віком."
Як вбачається зі змісту ст. 54 Закон № 796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР, право на отримання пенсії у розмірі, встановленому ч. 4 вказаної статті мають пенсіонери, яким призначена пенсія відповідно до цієї статті.
Оскільки судом встановлено, що станом на 01.06.2025 позивач отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України № 1058-IV, а не по інвалідності, призначену відповідно до ст. 54 Закону № 796-ХІІ, відповідач не повинен був з 01.06.2025 нараховувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі встановленому ст. 54 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює 8 мінімальним пенсіям за віком.
Таким чином не нарахування та не виплату з 01.06.2025 відповідачем позивачу пенсії у розмірі встановленому ст. 54 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює 8 мінімальним пенсіям за віком, суд не вважає протиправною бездіяльністю, а тому відмовляє в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Семенюк