Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 грудня 2025 року Справа№200/8212/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (в подальшому - ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач-2), про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 10.04.2025 року про відмову в зарахуванні довідки про заробітну плату при перерахунку пенсії;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про здійснення перерахунку з 01.01.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 12.03.2025 року № 04-447/25;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після отримання від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року №04-447/25 від 12.03.2025 року, виданої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі №200/8759/24, позивач 03.04.2025 року подав заяву до органів ПФУ про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2024 року. Проте, рішенням ГУ ПФУ в Чернігівській області від 10.04.2025 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку у зв'язку з відсутністю підстав, оскільки довідка видана на 01.01.2024, що законодавством не передбачено. Позивач вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його право на отримання належного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі № 200/8212/25 за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
08 грудня 2025 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача-2 зазначив, що днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України. За таких обставин відсутні правові підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01 січня 2024 року на підставі довідки, яка видана у 2025 році та за заявою, з якою позивач звернувся 03.04.2025. Враховуючи викладене, представник відповідача-2 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці обчислене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі №200/8759/24 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області складена довідка №04-447/25 від 12.03.2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, згідно якої розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 145344,00 грн, у т.ч. посадовий оклад 90840,00 грн, доплата за вислугу років (50%) 45420,00 грн, доплата за перебування на адміністративній посаді в суді 9084,00 грн.
03.04.2025 року позивач звернувся до органів ПФУ з заявою про перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2024 на підставі виданої довідки.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області від 10.04.2025 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю підстав, оскільки довідка видана на 01.01.2024, що законодавством не передбачено.
Позивач вважає дії щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2024 року протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд є Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).
Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 142 Закону №1402-VIІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 % грошового утримання судді.
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
За ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону №1402-VIII судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
У порядку норм ч.ч. 1, 2 статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
За п. 1 ч. 3 статті 135 Закону №1402-VI (в редакції Закону №1774-VIII) базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовується регіональний коефіцієнт 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб (частина 4 статті 135 Закону №1402-VI).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що в 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3 028,00 гривень.
За ст. 1 Закону України від 15.07.1999 року № 966-XIV «Про прожитковий мінімум» (далі - Закон № 966-XIV) прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.
У відповідності до ст. 4 Закону № 966-XIV прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
В Законі України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема в статті 7, разом із встановленням на 01 січня 2021 року прожиткових мінімумів, у тому числі для працездатних осіб в розмірі 2 270,00 гривень, був введений такий новий вид прожиткового мінімуму, як «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді», розмір якого становить 2 102,00 гривень.
Аналогічні норми містяться в законах України про Державний бюджет на 2022, 2023 та 2024 роки.
Таким чином, цими нормами фактично змінено складову для визначення базового розміру посадового окладу судді.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі №200/8759/24, зокрема, зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2024 року, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», а саме 3028 грн.
На виконання цього рішення суду ТУ ДСА в Донецькій області позивачу видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-447/25 від 12.03.2025 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Суд не надає правову оцінку правомірності застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 гривень, встановленого на 01 січня 2024 року абзацом 4 статті 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік», який зазначено в довідці №04-447/25 від 12.03.2025 року, оскільки правомірність складання цієї довідки (з урахуванням всіх складових суддівської винагороди позивача) підтверджена рішенням суду у справі № 200/8759/24, яке набрало законної сили.
Разом з цим, правомірність складових та розміру суддівської винагороди позивача, зазначених в цій довідці, не є предметом розгляду цієї справи.
Крім того, ця довідка видана на виконання рішення суду у справі № 200/8759/24, яке набрало законної сили, і у відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України, ч. 1 ст. 370 КАС України є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (далі - Порядок № 3-1) (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За п. 1 розділу II Порядку заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь (далі органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа).
Згідно з п.п. 1, 2 розділу II Порядку № 3-1 заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.
У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою, днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку № 3-1, звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.
За п. 2 розділу III Порядку № 3-1 до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.
Таким чином, приписи Порядку № 3-1 регламентують, що правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є обставини зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Отже, Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.
Аналогічний правий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №640/10564/21, від 12.09.2023 у справі №540/7777/21, від 28.11.2023 у справі №640/16655/21.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач має право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято ГУ ПФУ в Чернігівській області, суд дійшов висновку, що саме вказаного відповідача необхідно зобов'язати здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Також суд зазначає, що оскільки перерахунок пенсії на підставі довідки №04-447/25 від 12.03.2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, ще не проведений, рішення про проведення перерахунку для здійснення виплат ще не надходило до ГУ ПФУ в Донецькій області, позовні вимоги щодо зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум, є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки права позивача в даній частині станом на день винесення рішення у справі не є порушеними.
Враховуючи викладене та наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково шляхом визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 10.04.2025 року про відмову позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області №04-447/25 від 12.03.2025 року станом на 01.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області №04-447/25 від 12.03.2025 року станом на 01.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці.
Таким чином, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 10.04.2025 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області №04-447/25 від 12.03.2025 року станом на 01.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, буд. 83А, ЄДРПОУ 21390940) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області №04-447/25 від 12.03.2025 року станом на 01.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці.
4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Судове рішення складено та підписано 08 грудня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Чучко