Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 грудня 2025 року Справа №200/3985/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Данилюка Руслана Володимировича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/3985/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та вирішено.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не перерахунку ОСОБА_1 з 01.12.2019 року пенсії за вислугою років на підставі виданої уповноваженим органом - Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» довідки про розмір грошового забезпечення від 09.06.2023 року №6556/Д за листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Пpo грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі виданої уповноваженим органом - Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» довідки про розмір грошового забезпечення від 09.06.2023 року №6556/Д за листопад 2019 року , відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Пpo грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року та виплатити заборгованість, з урахуванням виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду набрало законної сили 27.11.2023 року.
31 січня 2024 року видано виконавчі листи по справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та виадно дублікати виконавчих листів від 31.01.2024 року по справі № 200/3985/23.
28 листопада 2025 року до суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява представника позивача адвоката Данилюка Руслана Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі №200/3985/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2023 року у розмірі 202 644,00 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року прийнято заяву представника позивача адвоката Данилюка Руслана Володимировича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/3985/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду: пояснення (висловити думку) стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення у справі № 200/3985/23; докази виконання рішення суду у справі № 200/3985/23.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пояснення та витребувані докази станом на 08.12.2025 до суду не надходили.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-ІХ, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до Розділу 4 КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».
Також Законом № 4095 Кодекс адміністративного судочинства України доповнений статтями 382-1 - 382-3.
На підставі частини дев'ятої статті 383-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Аналіз вищезазначених змін до КАС України, внесених Законом № 4095 свідчить, що законодавцем прийняті нормативно-правові акти, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо, від тривалого невиконання судових рішень.
Так, невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо здійснення пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення цих виплат з суб'єкта владних повноважень.
Як свідчать матеріали справи, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі № 200/3985/23 набрало законної сили 27.11.2023.
На виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, здійснено нарахування заборгованості по пенсійним виплатам за період з 01.12.2019 по 31.12.2023 у розмірі 202 644,00 грн.
Проте, ця заборгованість до теперішнього часу позивачу не виплачена, тобто рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 200/3985/23 залишається не виконаним в повному обсязі.
Причиною, яка ускладнює виконання рішення суду у справі № 200/3985/23, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії.
Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/3985/23.
З огляду на тривале (більш двох років) невиконання рішення суду у справі № 200/3985/23 в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 у розмірі 202 644,00 грн; наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду (відсутність фінансування виплат державою), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача щодо зміни способу виконання рішення суду, а саме змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі № 200/3985/23 в частині зобов'язання відповідача виплатити позивачу заборгованість на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2023 у розмірі 202 644 (двісті дві тисячі шістсот сорок чотири) гривні 00 копійок.».
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 200/3985/23 - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2631.08.2023 року у справі № 200/3985/23 в частині зобов'язання відповідача виплатити позивачу заборгованість на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2023 у розмірі 202 644 (двісті дві тисячі шістсот сорок чотири) гривні 00 копійок.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Крилова