Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в ухваленні додаткового рішення
04 грудня 2025 року Справа №200/958/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/958/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,
До Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про ухвалення додаткового рішення, в прохальній частині якої він просив:
- ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі №200/958/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії, яким визначити, що обчислення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI має бути здійснено з 17 травня 2024 року.
В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 200/958/25 суд не зазначив дату, з якої мають бути проведені обчислення пенсії за нормами статті 8 Закону №345-VI, хоча встановлення такої дати є невід'ємною та необхідною частиною повного й належного способу захисту порушеного права, оскільки визначений судом спосіб обчислення пенсії не може існувати відокремлено від моменту, з якого він підлягає застосуванню.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Приймаючи до уваги, що рішення від 24.07.2025 у справі № 200/958/25 ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/958/25, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд зауважує, що перелік підстав, визначений у статті 252 КАС України, є вичерпним.
Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі № 240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення у справі заявник посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.11.2025 №1800-0202-8/45444, яким повідомлено заявника, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 200/958/25 проведений перерахунок розміру пенсії позивача з 24.08.2025 року, тобто, з дати набрання законної сили вказаним рішенням, оскільки зобов'язання визначені ним, не містять дати, з якої необхідно обчислювати розмір пенсії заявника.
Заявник вважає, що таке трактування є незаконним, оскільки згідно з попереднім рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №200/4265/24, яке було виконане пенсійним органом і на яке заявник посилався у даній справі, дата виникнення його права на перерахунок пенсії за статтею 8 Закону №345 визначена з 17.05.2024 року, а відсутність у другому рішенні суду конкретної дати перешкоджає належному виконанню рішення та фактичному захисту його права на пенсію.
На думку заявника, наведене свідчить про наявність у рішенні суду у справі № 200/958/25 невирішеної частини позовних вимог у розумінні статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме судом не зазначено дату, з якої мають бути проведені обчислення пенсії за нормами статті 8 Закону №345-VI.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 200/958/25, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 051330003738 від 06.02.2025 року про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013, місцезнаходження: 40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) обчислити ОСОБА_1 пенсію в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" № 345 від 02.09.2008 року.
Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
За змістом рішення суду від 24.07.2025 року у даній справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд зауважує, що за загальним правилом, визначеним частиною статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд зазначає, що у даній справі заявник звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідно, до якої просив визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 051330003738 від 06.02.2025 року про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області обчислити ОСОБА_1 пенсію в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" № 345 від 02.09.2008 року.
Таким чином, вимог про встановлення конкретної дати проведення перерахунку пенсії заявником у вказаній позовній заяві не було, як не встановлювались і відповідні обставини судом у вказаному рішенні.
Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, вищевказане рішення суду у даній справі ухвалене у межах заявлених позовних вимог, щодо всіх заявлених позовних вимог, із визначенням відповідного способу виконання судового рішення та не оскаржувалось заявником.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у даній справі, встановлені частиною 1 статті 252 КАС України, відсутні.
Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/958/25 - відмовити.
Ухвала складена та підписана 04 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.І. Бабіч