08 грудня 2025 року Справа № 160/29249/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника Гринь Ірини Володимирівни через систему «Електронний суд» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025 №0/10600/0902 про застосування штрафних санкцій в розмірі 24 000 грн. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ), прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки, зареєстрованого в органі ДПС від 21.01.2025 за №200/04-36-09-02/ НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025 №0/10595/0902 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 020 грн. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ), прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки, зареєстрованого в органі ДПС від 21.01.2025 за №200/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
В обґрунтування позовних вимог представником позивачем зазначено, що Позивач не здійснював реалізацію таких товарів як набір в упаковці для створення Е-рідин склад (пропілен-гліколь, гліцерин, харчові ароматизатори, нікотин), а здійснив реалізацію харчового ароматизатора Marvellous Max "Dino Cherry Candy" 30 мл, що та гліцерину, що підтверджується показами свідка. Товар - Marvellous Max "Dino Cherry Candy" 30 мл є саме харчовим ароматизатором, оскільки такий товар придбано за видатковою накладною й має назву «харчовий ароматизатор», а тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що порушують права та інтереси Позивача, та підлягають скасуванню.
Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 20.10.2025 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 27.02.2025 №0/10600/0902 про застосування штрафних санкцій в розмірі 24 000 грн. та №0/10595/0902 на суму 1020,00 грн діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13.11.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що доводи, викладені в відзиві на позовну заяву не є підставою для відмови в задоволені позову.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як платник податків та зборів в органах ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Види діяльності: 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (основний).
Адреса місця торгівлі - магазин за адресою: АДРЕСА_1 , кіоск.
Позивач здійснює роздрібну торгівлю на підставі: Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04680311202409044 від 30.12.2024.
15 січня 2025 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі Наказу № 344-п від 15.01.2025р. проведено фактичну перевірку господарської одиниці за адресою: АДРЕСА_1 , кіоск де здійснює діяльність суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 ).
В Наказі № 344-п від 15.01.2025р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначено: «Провести фактичну перевірку господарської одиниці за адресою: АДРЕСА_1 , КІОСК, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.01.2025 по дату закінчення перевірки. Перевірку розпочати з 15.01.2025, тривалість не більше 10 діб.». Підстава проведення фактичної перевірки - 19-1.1 статті 19-1, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, Закон України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Посадовими особами контролюючого органу було пред'явлено наказ «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 15.01.2025 №344-п та ознайомлено з направленнями на перевірку №566 та №565 15.01.2025 продавцю ФОП ОСОБА_1 , проте особа, яка здійснювала розрахункові операції, відмовилась називати свої паспортні дані та відмовилась від підписання направлень від 15.01.2025 №566 та №565 на проведення фактичної перевірки.
Перевіряючі контролюючого органу склали акт відмови від підпису у направленні на проведення фактичної перевірки від 15.01.2025.
За наслідком проведення вказаної фактичної перевірки складено акт від 21.01.2025 за №200/04-36-09-02/ НОМЕР_1 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, тютюновими виробами та пальним», відповідно до якого встановлено: - «ФОП ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 провадить господарську діяльність у павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює, роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а саме рідинами, які використовуються в електронних сигаретах.
В ході перевірки продавцем ФОП ОСОБА_1 гр. який не надав паспортні дані було продано набір в упаковці для виготовлення Е-рідини склад (пропілен-гліколь. гліцерин, харчові ароматизатори, нікотин), яка використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка за ціною 350 грн. за одну упаковку (чек не надано).
Продавець надала копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04680311202409044 пояснив, що працює у ФОП ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , від будь яких інших пояснень відмовився.
Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються а Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Враховуючи вищенаведене ФОП ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 порушено норми діючого законодавства, реалізував рідини, які використовуються в електронних, сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка, не надання посадовим особам копій документів, а також допуск особи без належного оформлення.
Висновок перевірки: Порушено вимоги ст. 65 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 85,2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями)».
На підставі вищезазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025 №0/10600/0902 про застосування штрафних санкцій в розмірі 24 000 грн. та податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025 №0/10595/0902 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 020 грн. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ).
Позивач не погодившись із вказаним рішенням відповідача звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з п.п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов'язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом. (19-1.1.46. п. 19.1 ст. 19 ПК України).
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п. 75.1.3 ст. 75 ПК України).
Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Як уже зазначалось 15 січня 2025 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі Наказу № 344-п від 15.01.2025р. проведено фактичну перевірку господарської одиниці за адресою: АДРЕСА_1 , кіоск де здійснює діяльність суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 (ПН 3379912521).
Стосовно доводів позивача проте, що в наказі ГУ ДПС від 15.01.2025 №344-п не передбачено проведення посадовими особами контролюючого органу контрольної розрахункової операції відповідно до вимог п. 20.1.11 ст. 20 та п.80.4 ст. 80 ПК України - суд зазначає наступне.
Так, Позивачем не заперечується факт придбання посадовими особами контролюючого органу в господарській одиниці за адресою: АДРЕСА_1 , кіоск де здійснює діяльність суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 (ПН 3379912521) набору в упаковці для виготовлення Е-рідини склад (пропілен-гліколь. гліцерин, харчові ароматизатори, нікотин), яка використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка за ціною 350 грн. за одну упаковку.
В Наказі № 344-п від 15.01.2025р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначено: «Провести фактичну перевірку господарської одиниці за адресою: АДРЕСА_1 , КІОСК, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.01.2025 по дату закінчення перевірки. Перевірку розпочати з 15.01.2025, тривалість не більше 10 діб.». Підстава проведення фактичної перевірки - п. 19-1.1 статті 19-1, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, Закон України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Таким чином судом вважає, що перевіряючі при проведені при проведені перевірки господарській одиниці діяли у відповідності до п. 19-1.1 статті 19-1, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, Закон України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому доводи позивача проте, що в наказі ГУ ДПС від 15.01.2025 №344-п не передбачено проведення посадовими особами контролюючого органу контрольної розрахункової операції відповідно до вимог п. 20.1.11 ст. 20 та п.80.4 ст. 80 ПК України судом відхиляються.
Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.
Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки (пункт 80.2 статті 80 ПК України).
Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізит наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт. який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Судом встановлено та не заперечується позивачем, що посадовими особами контролюючого органу було пред'явлено наказ «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 15.01.2025 №344-п та ознайомлено з направленнями на перевірку №566 та №565 15.01.2025 продавцю ФОП ОСОБА_1 , проте особа, яка здійснювала розрахункові операції, відмовилась називати свої паспортні дані та відмовилась від підписання направлень від 15.01.2025 №566 та №565 на проведення фактичної перевірки, про що перевіряючі контролюючого органу склали акт відмови від підпису у направленні на проведення фактичної перевірки від 15.01.2025.
За наслідком проведення вказаної фактичної перевірки складено акт від 21.01.2025 за №200/04-36-09-02/ НОМЕР_1 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, тютюновими виробами та пальним», відповідно до якого встановлено: - «ФОП ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 провадить господарську діяльність у павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює, роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а саме рідинами, які використовуються в електронних сигаретах.
В ході перевірки продавцем ФОП ОСОБА_1 гр. який не надав паспортні дані було продано набір в упаковці для виготовлення Е-рідини склад (пропілен-гліколь. гліцерин, харчові ароматизатори, нікотин), яка використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка за ціною 350 грн. за одну упаковку (чек не надано).
Продавець надала копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04680311202409044 пояснив, що працює у ФОП ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , від будь яких інших пояснень відмовився.
Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються а Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Враховуючи вищенаведене ФОП ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 порушено норми діючого законодавства, реалізував рідини, які використовуються в електронних, сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка, не надання посадовим особам копій документів, а також допуск особи без належного оформлення.
Висновок перевірки: Порушено вимоги ст. 65 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 85,2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями)».
З урахуванням того, що продавець ФОП ОСОБА_1 відмовився від підписання направлень від 15.01.2025 №566 та №565 на проведення фактичної перевірки тому, акт перевірки від 21.01.2025 за №200/04-36-09-02/ НОМЕР_1 було надіслано позивачу поштою за адресою державної реєстрації.
Згідно інформації ДА ПАТ «Укрпошта» після повідомлення про надходження за адресою поштового відправлення, адресатом не отримано зазначене поштове відправлення у встановлений термін та повернуто з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».
Щодо порушення ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ - суд зазначає наступне.
Тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням - вироби із вмістом промислово обробленого тютюну, не призначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування, які використовуються для генерування аерозолю шляхом нагрівання тютюну електричним підігрівачем з електронним управлінням до температури, за якої не відбувається процесу горіння (згоряння) виробу та виділення тютюнового диму (п. 86 с. 1 Закону № 3817-ІХ).
Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України 3817-ІХ тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Відповідно до підпункту 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України термін «тютюнові вироби» має аналогічне визначення. Таким чином Законом №3817 та ПК України визначено, що під поняття тютюнові вироби підпадають всі вироби (не залежно від складу і походження) для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
Таким чином Законом №3817 та ПК України визначено, що під поняття тютюнові вироби підпадають всі вироби (не залежно від складу і походження) для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
Відповідно до ч.1 ст.65 Закону №3817-IX на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці) зазначається власна назва товару (продукції).
Вимоги до маркування тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вимоги до інформації на одиничних пачках (упаковках)/ зовнішньому упакуванні, в яких знаходяться ці товари (продукція), встановлюються Податковим кодексом України , цим Законом, Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та є вичерпними.
За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно із підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Статтею 226 ПК України передбачено процедуру виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
За змістом пункту 226.1 статті 226 Кодексу, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 ПК України).
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 226.3 статті 226 ПК України).
В силу приписів пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Постановою Кабінету Міністрів України затверджено "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах" від 27.12.2010 за №1251 (надалі по тексту також Положення №1251).
Відповідно до абзацу 4 пункту 3 Положення №1251 підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі - покупці марок), подають засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" щомісяця до 8 числа продавцю марок акцизного податку (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках таку інформацію: попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, реквізити документа/документів (номер, дата платіжної інструкції та сума перерахованих коштів) на перерахування плати за виготовлення марок та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. Поняття "продавець марок акцизного податку" вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.
З аналізу переліку обов'язкових реквізитів марки акцизного податку, наведених у пункті 5 Положення №1251 слідує, що акцизна марка містить комплекс захисних та ідентифікаційних реквізитів, зокрема позначення виду продукції, індекс регіону, серію, унікальний номер, дату виготовлення, суму акцизного податку, кількість продукції в упаковці, а також реквізити покупця (для алкогольних напоїв), штрих-код і QR-код з посиланням на веб-ресурс для перевірки.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена п.11 ч.2 ст.73 ЗУ від 18.06.2024 №3817-ІХ, а саме виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Таким чином, перевіряючими було правомірно виявлено в місці здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 продаж набору в упаковці для виготовлення Е-рідини склад (пропілен-гліколь. гліцерин, харчові ароматизатори, нікотин), яка використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка за ціною 350 грн. за одну упаковку.
Щодо порушення п.85.2 ст.85 ПК України - суд зазначає наступне.
Перевіркою встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , де провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , посадовим (службовим особам) ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було надано документів, що пов'язані з предметом перевірки у відповідності до п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2, п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI, а тому доводи позивача проте, що відповідач не повідомив законного представника та/або ФОП ОСОБА_1 - про проведення фактичної перевірки, не направили на адресу суб'єкта господарювання направлення на перевірку, копії наказу про проведення перевірки, вимоги про надання документів - судом відхиляються.
Також суд зауважує, що окремі недоліки, допущені податковим органом при оформленні рішення не впливають на факт доведеності складу за порушення вимог статті 65 № 3817-ІХ від 18.06.2024, покладеного в основу прийнятих рішень.
При розгляду цієї справи суд враховує загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 06.08.2018 року у справі № 802/1198/16-а, від 19.05.2020 у справі № 820/2300/18, від 30.04.2020 у справі № 810/384/16, від 17.03.2020 у справі № 808/4140/15, від 25.01.2019 у справі № 812/1112/16, від 05.04.2023 у справі № 520/3328/20, у яких Верховний Суд звертав увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області при винесені податкового повідомлення-рішення від 27.02.2025 №0/10600/0902 про застосування штрафних санкцій в розмірі 24 000 грн. та податкового повідомлення-рішення від 27.02.2025 №0/10595/0902 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 020 грн. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, у зв'язку з чим такі податкові повідомлення-рішення є правомірними і підстави для їх скасування відсутні.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 08 грудня 2025 року.
Суддя Е.О. Юрков