про повернення позовної заяви
09 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14984/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним додатку до наказу та зобов'язання вчинити дії,
Адвокат Терлецький Олександр Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним додатку до наказу та зобов'язання вчинити дії.
Пунктами 3, 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За приписами частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Водночас, згідно із частиною четвертою статті 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Аналогічне правило викладене в частині шостій статті 21 КАС України, згідно з якою не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об'єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства. Роз'єднання позовних вимог з їх подальшим розглядом адміністративним судом за таких обставин є неможливим. КАС України не передбачає можливості розгляду окружним адміністративним судом позовів, у яких об'єднано вимоги, що належить розглядати за правилами різної юрисдикції. Такий підхід щодо неможливості об'єднання позовних вимог, що належить розглядати за правилами різної юрисдикції, спрямований головним чином на забезпечення дотримання принципу ефективного захисту порушеного права особи судом, встановленим законом.
Вказану правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 9901/3/17, Верховного Суду від 22.03.2019 у справі № 810/2574/18.
З тексту позовної заяви убачається, що у ній об'єднані кілька самостійних позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема:
- в порядку адміністративного судочинства - позовні вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, які полягають у не вчиненні дії щодо ініціювання процедури виключення проданого на електронних торгах майна з об'єктів малої приватизації, з метою складання акту про проведення електронного аукціону (торгів), які відбулися 06.05.2021 на підставі протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) № 589756 від 21.06.2023 та квитанцій № 168595387 від 30.06.2023, № 168596059 від 30.06.2023 та які засвідчують факт проведення аукціону з продажу майна боржника в рамках зведеного виконавчого провадження № 53194068; 2) зобов'язання Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скласти та видати акт про проведення електронного аукціону (торгів) щодо продажу будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А» загальною площею 2100 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Новий Яр, вул. Заводська, будинок 60, на підставі протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) № 589756 від 21.06.2023 та квитанцій № 168595387 від 30.06.2023, № 168596059 від 30.06.2023;
- в порядку господарського судочинства - позовні вимоги про: 1) визнання протиправним додатку № 2 до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 в частині включення до переліку майна об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А» загальною площею 2100 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Новий Яр, вул. Заводська, будинок 60, яка є складовою Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка»; 2) виключити будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А» загальною площею 2100 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Новий Яр, вул. Заводська, будинок 60, яка є складовою Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» з переліку майна об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, визначеного додатком № 2 до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1.
Стосовно позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, то суд зазначає про таке.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків.
Тобто, з матеріалів справи убачається виникнення спору щодо приватизації будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А» загальною площею 2100 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Новий Яр, вул. Заводська, будинок 60, та яка є складовою Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», що включений до Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, відповідно до додатку № 2 до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році».
За таких обставин, в силу приписів пункту 2 частини першої статті 20 ГПК України, такий спір віднесено до юрисдикції господарських судів, тому не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Подібні висновки щодо застосування норм процесуального права викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №805/2495/17-а, Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №160/359/20, від 02.06.2021 у справі №826/16110/18, від 12.07.2023 у справі № 5023/2756/11, від 29.11.2023 у справі №460/3970/20, від 16.12.2024 у справі №520/28497/21 та ін.
З урахуванням наведеного, оскільки у позовній заяві порушені правила об'єднання позовних вимог (тобто, вимоги частини четвертої статті 172 КАС України, відповідно до якої не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом), які полягають у тому, що в позовній заяві об'єднані кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства (адміністративного та господарського), тому на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення до суду у разі дотримання імперативних положень процесуального закону щодо об'єднання позовних вимог, встановлених статтею 172 КАС України.
Керуючись пунктом 6 частини четвертої, частинами п'ятою - сьомою статті 169, частиною четвертою статті 172 КАС України, статтею 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним додатку до наказу та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М.Валюх