про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/15072/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій щодо невнесення в довідку №31/35-1 б-75д від 05 червня 2025 року станом на 01 січня 2023 року про розмip грошового забезпечення для перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошової забезпечення та премії у відсотковому розмірі; зобов'язання скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням положень постанови Кабінету Мiністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб», в якій, в тому чиcлi на підставі Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової гpoшoвoї допомоги при звільненні особам рядового i начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623 “Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової гpoшoвoї допомоги при звільненні особам рядового i начальницького складу служби цивільного захисту» визначити розмір пpeмії 148% від посадового окладу станом на 01 січня 2023 року, обчисленої з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України, та містить такі недоліки.
Як передбачено пунктами 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Обов'язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статтях 160, 161 КАС України.
У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.
Позивач визначив відповідачем Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС), разом з тим, із доданих до позовної заяви документів слідує, що спірна довідка від 05 червня 2025 року №31/35-1 б-75д про розмip грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, видана Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС).
Матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження обставин, що саме Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) було видано довідку від 05 червня 2025 року №31/35-1 б-75д та порушено права, свободи або законні інтереси позивача.
Наведене вказує на недотримання позивачем вимог частини четвертої статті 161 КАС України в частині надання доказів в обґрунтування позовних вимог про порушення прав рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача - Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС).
Таким чином, позивачу слід подати позовну заяву в новій редакцій, в якій визначити відповідача (відповідачів), а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) або подання нової редакції позовної заяви, у якій визначити належний суб'єктний склад сторін з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В. Л. Шепелюк