Ухвала від 09.12.2025 по справі 509/530/23

Номер провадження: 22-ц/813/7427/25

Справа № 509/530/23

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Гришенко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року заяву представника ОСОБА_3 адвоката Гришенко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, 05.09.2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Згода Олексій Олександрович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного додаткового рішення суду позивач не отримував. Про існування зазначеного рішення суду скаржник дізнався лише 08.08.2025 року після ознайомлення представника ОСОБА_1 адвоката Злагоди О.О. з матеріалами електронної справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено 11 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» та направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05 вересня 2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а/с 177). Згідно супровідного листа від 11.10.2024 року копії оскаржуваного додаткового рішення суду направлені на поштові адреси учасників справи (а/с 181), проте матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії додаткового рішення суду від 11 жовтня 2024 року засобами поштового зв'язку або в електронному кабінеті користувача ЄСІТС. Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Згода Олексій Олександрович, на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію додаткового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова

Попередній документ
132439613
Наступний документ
132439615
Інформація про рішення:
№ рішення: 132439614
№ справи: 509/530/23
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: Лужанський О.Ю. до Злочевської С.Б. та Злочевського С.В. про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
27.02.2023 11:45 Овідіопольський районний суд Одеської області
20.03.2023 11:45 Овідіопольський районний суд Одеської області
04.04.2023 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
12.06.2023 11:45 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.08.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
06.09.2023 15:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
19.10.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
07.11.2023 09:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
05.05.2025 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
25.06.2025 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
17.03.2026 14:30 Одеський апеляційний суд