Справа № 496/6523/25
Провадження № 2/496/3641/25
01 грудня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.10.2009 року Виконавчим комітетом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №24.
Свої вимоги мотивував тим, що у позивача відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач з відповідачем спільного господарства та сімейного життя не ведуть. На даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім'я припинила своє існування.
Від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач до судового засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви вказав проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала відзив у якому просила розглянути справу без її участі, з позовом згодна, не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 09.10.2009 року Виконавчим комітетом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №24. (а.с. 4).
Від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 . (а.с.10) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 . (а.с.9)
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України й ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований 09.10.2009 року Виконавчим комітетом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №24.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Шаньшина