Справа № 184/2396/19
Номер провадження 8/184/3/25
02 грудня 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаша Вадима Івановича, за участю секретаря - Михайлової Т.В., розглянувши в м. Покров заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 серпня 2025 року, поданою ОСОБА_1 про скасування в повному обсязі Судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року по справі № 184/2396/19, номер провадження 2-н/184/81/19, який виданий суддею Гуковою Русланою Михайлівною, про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, -
Заявник звернувся до суду з Заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 серпня 2025 року, де зазначалась вимога про скасування в повному обсязі Судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року по справі № 184/2396/19, номер провадження 2-н/184/81/19, який виданий суддею Гуковою Русланою Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів мого, ОСОБА_1 , заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого стягнення 1/4 частини всіх видів мого, ОСОБА_1 , заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12 листопада 2019 року.
Заявник вищевказану вимогу обґрунтовує тим, що через певні життєві обставини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх діти вирішили, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде мешкати з матір'ю ОСОБА_2 , а син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде мешкати з батьком ОСОБА_1 .
На підтвердження вищевказаних домовленостей, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір між батьками про визначення місця проживання спільних дітей та участь у їх виховання від 18 серпня 2025 року, який посвідчений державним нотаріусом Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Полянським Юрієм Миколайовичем.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату та час проведення судового засідання по цій справі були належним чином повідомлені, проте, в судове засідання не з'явились.
Від адвоката Гуцала Павла Сергійовича, який є представником ОСОБА_1 , судом отримано відповідне клопотання, де адвокат Гуцало П.С. просить розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 та без участі ОСОБА_4 .
Від адвоката Чергинець Анастасії Олександрівни, яка є представником ОСОБА_2 , до суду надійшла заява від 16.09.2025 року, де зазначалось про розгляд цієї справи без участі адвоката Чергинець А.О. та без участі ОСОБА_2 .
Також, в Заяві від 16.09.2025 року стягувач ем визнаються вимоги, вказані в Заяві про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 серпня 2025 року про скасування, підтверджується факт досягнення згоди між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх діти, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде мешкати з матір'ю ОСОБА_2 , а син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде мешкати з батьком ОСОБА_1 , також - підтверджується факт укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Договору між батьками про визначення місця проживання спільних дітей та участь у їх виховання від 18 серпня 2025 року, який посвідчений державним нотаріусом Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Полянським Юрієм Миколайовичем.
Як визначено у ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи № 184/2396/19, суд приходить до наступного.
Видаючи Судовий наказ Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року по справі № 184/2396/19, номер провадження 2-н/184/81/19, суд керувався тим, що станом дану видачі цього судового наказу з ОСОБА_2 мешкали донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, через певні життєві обставини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх діти вирішили, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде мешкати з матір'ю ОСОБА_2 , а син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде мешкати з батьком ОСОБА_1 .
На підтвердження вищевказаних домовленостей, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір між батьками про визначення місця проживання спільних дітей та участь у їх виховання від 18 серпня 2025 року (надалі за текстом - Договір), який посвідчений державним нотаріусом Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Полянським Юрієм Миколайовичем.
Так, пунктами 1, 2, 4, 5 Договору визначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 , та що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають разом за адресою: АДРЕСА_2 .
Пунктом 7 Договором визначено, що ОСОБА_1 самостійно здійснюється утримання сина ОСОБА_3 без отримання та/або залучення коштів, та/або будь-якої допомоги від ОСОБА_2 . Також, пунктом 8 Договором визначено, що ОСОБА_2 самостійно здійснює утримання доньки ОСОБА_3 без отримання та/або залучення коштів, та/або будь-якої допомоги від ОСОБА_1 .
У пунктах 7 та 8 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджено, що ОСОБА_2 не звертається до суду з будь-якими заявами стосовно стягнення коштів з ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 не звертається до суду з будь-якими заявами стосовно стягнення коштів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , а вже наявні судові рішення та/або накази, та/або інші судові документи підлягають скасуванню та/або перегляду відповідно до норм чинного законодавства України.
ОСОБА_3 , що є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначила, що буде проживати разом з матер'ю ОСОБА_2 , дана інформація закріплена в Заяві від 18 серпня 2025 року та в Договорі.
Щодо скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Як вказано у пункті 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
У ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як визначено у ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
У ч. 3 ст. 160 СК України визначено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У ч. 1 ст. ст. 181 СК України вказано, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли згоди та зафіксували в Договорі, що ОСОБА_1 самостійно здійснюється утримання сина ОСОБА_3 без отримання та/або залучення коштів, та/або будь-якої допомоги від ОСОБА_2 , що ОСОБА_2 самостійно здійснює утримання доньки ОСОБА_3 без отримання та/або залучення коштів, та/або будь-якої допомоги від ОСОБА_1 .
Згідно із пунктами 3, 4, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Відповідно до частини четвертої статті 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Так, за вимогами частин першої, другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Тлумачення вказаних норм права свідчить, що судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини не може бути скасований за заявою боржника, проте може бути переглянутий за нововиявленими обставинами, перелік яких не є вичерпним.
Судом встановлено, що Судовий наказ Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року по справі № 184/2396/19, номер провадження 2-н/184/81/19, який виданий суддею Гуковою Русланою Михайлівною відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, а тому цей судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.
У Заяві про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 серпня 2025 року заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
У постанові Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі № 359/10050/19 викладено висновок про те, що обов'язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти.
У даному випадку факт проживання дитини з одним з батьків є обставиною, яка в силу вимог зазначених вище норм закону надає право матері чи батьку звертатись до суду із заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до статей 4,11,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 263 ЦПК України, законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на висновки наведені в мотивувальній частині цієї ухвали, суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з огляду на встановлені обставини дійшов висновку, що Заява про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 серпня 2025 року, яка подана ОСОБА_1 , підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 258, ст. 259, ст. 260, ст. 261, ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд -
Заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 серпня 2025 року, подану ОСОБА_1 , про скасування в повному обсязі Судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року по справі № 184/2396/19, номер провадження 2-н/184/81/19, який виданий суддею Гуковою Русланою Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого стягнення 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12 листопада 2019 року, - задовольнити.
Судовий наказ Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року по справі № 184/2396/19, номер провадження 2-н/184/81/19, який виданий суддею Гуковою Русланою Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого стягнення 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12 листопада 2019 року, - скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш