Справа № 177/1562/25
Провадження № 2/177/1038/25
Іменем України
08.12.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лященко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
17.06.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
18.06.2025 позовна заява була прийнята судом, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
20.11.2025 від представника позивача - адвоката Шемета І.О. надійшло клопотання про витребування від Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької Міської Ради оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 1221888200:01:006:0011, якою строк оренди було продовжено до 22.03.2031 та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника» оригіналу договору суборенди земельної ділянки 1221888200:01:006:0011.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представник просив розглянути клопотання без його та позивача присутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, через наявність складнощів у позивача в поданні доказів, якими обґрунтовуються вимоги позовної заяви, клопотання про витребування доказів від Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької Міської Ради оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника» оригінал договору суборенди земельної ділянки в порядку ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Витребувати від Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької Міської Ради:
-оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 1221888200:01:006:0011, якою строк оренди було продовжено до 22.03.2031.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника»:
-оригінал договору суборенди земельної ділянки 1221888200:01:006:0011.
Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької Міської Ради (Код ЄДРПОУ: 34811376, адреса реєстрації: 50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, будинок 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника» (Код ЄДРПОУ: 41229791, адреса реєстрації: 50085, м. Кривий Ріг, Б. Василевського Маршала, буд. 30 кв. 67) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лященко