Справа № 204/11335/25
Провадження № 1-кп/204/1090/25
08 грудня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041030001073 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянка України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
Близько 13:10 год. 19 вересня 2025 року водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «TOYOTA» «AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухався по дворовому проїзду в районі буд. 69 по вул. Робочій в Чечелівському районі міста Дніпро. Керуючи транспортним засобом - автомобілем «TOYOTA» «AURIS», номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись по дворовому проїзду в районі буд. 69 по вул. Робочій, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_7 , яка в момент початку зміни напрямку руху автомобіля знаходилась в нерухомому стані в його смузі руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови; закритого перелому правої плечової кістки в проекції хірургійної шийки; закритого двокісточкового перелому правого гомілковостопового суглобу, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «TOYOTA» «AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху порушення якого знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали, а саме: п. 10.1 - «перед початком руху, перебудуванням і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Дії, ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 12025042110002312 просили закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого немає. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.
Потерпіла ОСОБА_7 надала в судове засідання нотаріально-посвідчену заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також вказала, що просить закрити за ст. 46 Кримінального кодексу України кримінальне провадження №12025042110002312 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, так-як вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 та останній повністю відшкодував їй завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду. Даним клопотанням підтверджує, що у кримінальному провадженні №12025042110002312 не має та у подальшому не матиме до ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій. На момент вчинення кримінального правопорушення - дорожньо-транспортної пригоди 19 вересня 2025 року, автомобіль Тойота Ауріс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 , був забезпеченим транспортним засобом, а тому відшкодування за шкоду заподіяну здоров?ю та майну бажаю у подальшому отримати зі страхової компанії ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №228393235. Наслідки закриття справи їй зрозумілі, додаткових роз?яснень не потребують. ЇЇ права у кримінальному провадженні, як потерпілої, їй зрозумілі, додаткових роз'яснень не потребує.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку обвинуваченого, який заявляє клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілої, яка вказала, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і вони з обвинуваченим примирилася, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і не є корупційним злочином, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп'яніння, свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_8 , та в повному обсязі відшкодував завдані їм збитки.
Факт щирого каяття ОСОБА_5 та його примирення з потерпілою підтверджується тим, що обвинувачений після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, активно сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_7 , збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирився з останньою, про що потерпіла надала письмову заяву, в якій зазначила про відсутність до обвинуваченого претензій морального або матеріального характеру та просить закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, враховуючи особу, обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.
Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за проведення судової експертизи № КСЕ-19/104-25/37832 від 26.09.2025 року у сумі 3565,60 грн., на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрити.
Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року на автомобіль марки TOYOTA, моделі AURIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, та повернутого на відповідне зберігання власнику - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № КСЕ-19/104-25/37832 від 26.09.2025 року у сумі 3565,60 грн.
Речові докази:
-Один CD-R диск my media з відео записом з назвою «MOVA0854», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12024041030001073 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12024041030001073.
-Відео реєстратор MI Full HD та флеш накопичувач micro - CD DCO, який передано на зберігання до камери схову Дніпровського РУП № 1 (Сейф-пакет 3332979, номер книги обліку речових доказів: 194, порядковий номер: 25) - повернути власнику.
-Автомобіль марки «TOYOTA», моделі «AURIS», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , який перебуває у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Суддя: ОСОБА_1